Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Галицкого Дениса Григорьевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Галицкого Дениса Григорьевича к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о запрете строительства подземного сооружения овальной формы 25 на 40 метров на земельном участке ** без разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Галицкого Д.Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Саврасову Н.Ю., третьего лица Снитко Т.В., Шишигину Е.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галицкий Д.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство») о запрете строительства фонтана на земельном участке без разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Галицкий Денис Григорьевич указывая, что судья предвзято отнеслась к истцу и руководила процессуальными действиями ответчика. Возобновив рассмотрение по существу и предложив ответчику предоставить доказательство безопасности объекта, суд фактически сообщил ответчику о необходимости предоставления данного доказательства для вынесения решения в его пользу и предоставил 3 недели для изготовления нужного доказательства. Аналогичных действий в отношении истца суд не совершал. Предоставленное ответчиком доказательство безопасности объекта не является подтверждением соответствия проекта требованиям безопасности. Доказательством безопасности объекта может быть только документ, составленный в установленном законом порядке, которому представленный документ не соответствует. Судом необоснованно не рассмотрен вопрос о допустимости представленного доказательства. В деле имеется лишь документ первого этапа оценки соответствия, который содержит ошибку проектанта. Документа второго этапа оценки соответствия с независимой экспертизой в деле не имеется. Судом не сделан вывод о том, что спорное подземное сооружение является малой архитектурной формой и разрешения на строительство не требуется. Решение суда является необоснованным, поскольку из приведенных в мотивировочной части характеристик объекта, суд не мог сделать никаких выводов. Судом необоснованно сделан вывод об обращении истца с иском в интересах неопределенного круга лиц.

От администрации г.Перми поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2018 между МКУ «Пермблагоустройство», именуемое «Благополучатель», ООО «ТехДорГрупп», именуемое «Генеральный подрядчик», Благотворительным фондом «Содействие-XXI век», именуемым «Фонд», Региональной службой по тарифам Пермского края, именуемой «РСТ Пермского края», заключен договор, в соответствии с предметом которого Фонд в целях реализации благотворительной программы по содействию деятельности в области охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, улучшения морально-психологического состояния граждан, а также в целях формирования комфортной городской среды заключил данный договор. В соответствии с настоящим договором Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению благоустроительных работ на объекте: «Благоустройство центральной площадки г.Перми – эспланады, кв.** со строительством фонтана (участок от здания по адресу: ул.Ленина, **, до ул.Попова» (далее – «Объект») согласно требованиям Технических заданий (приложения к договору), графику производства работ с учетом Концепции благоустройства эспланады. Благополучатель согласовывает и утверждает проектную документацию, предварительно визированную со стороны РСТ Пермского края, разработанную Генеральным подрядчиком и соответствующую условиям настоящего договора и законодательства РФ, и осуществляет контроль за выполнением работ Генеральным подрядчиком, принимает результат работ, соответствующий условиям настоящего договора и законодательства РФ, в качестве благотворительной помощи, оказываемой Фондом путем оплаты работ Генерального подрядчика. Фонд обязуется оплачивать работы Генерального подрядчика, соответствующие условиям договора и законодательства РФ. РСТ Пермского края обязуется осуществлять согласование документов, в случаях, предусмотренных настоящим договором, мониторинг за выполнением работ, предусмотренных договором.

В соответствии с п.8.1 Генеральный подрядчик несет полную ответственность за строительство Объекта в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями (п.8.2).

К договору утверждены Технические задания на выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству и на выполнение строительно-монтажных работ центральной площадки города Перми – эспланады, кв.68 со строительством фонтана.

Согласно Регламенту по контролю качества строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов внешнего благоустройства г. Перми, утвержденного директором МКУ «Пермблагоустройство» 23 января 2018 контроль качества, проводимого на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта подразделяется:

- визуальный контроль, проводимый на месте по устойчивым признакам;

- документальный контроль по сертификатам и паспортам качества, по документально оформленным результатам контроля силами Подрядчика, по исполнительной производственно-технической документации;

- инструментальный контроль, проводимый на месте с помощью измерительных инструментов, оборудования и приборов;

- лабораторный контроль, проводимый в специализированных лабораториях, по пробам отобранным на месте;

- производственный контроль, делится на входной и операционный контроль и выполняется Подрядными организациями;

- приемочный контроль, приемка этапов работы и приемка законченных работ по объекту.

Кроме того, утвержден Регламент по организации контроля объектов в период гарантийного срока эксплуатации от 24 мая 2018, предусматривающего порядок обследования объектов, выявления дефектов, выдача предписания об их устранении подрядной организации.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером **, общей площадью 37479 кв.м.+/-42 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, ул.Петропавловская, ул.Попова, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: малые архитектурные формы (фонтаны, другие объекты благоустройства), открытые площадки, площадки детские, игровые, спортивные, площадки для отдыха с элементами озеленения и без с сохранением уровня, равного планировочным отметкам существующей поверхности рельефа.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 28 апреля 2018 №819, указанный земельный участок предоставлен МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галицкого Д.Г. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством для строительства фонтана разрешения на строительства не требуется, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а так же иск предъявлен в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент рассмотрения дела) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется установлены частью 17 статьи 51 ГрК РФ. К ним относятся:

- строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п.1 ч.17);

- строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п.2 ч.17);

- строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17);

- изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, включая капитальный ремонт объектов капитального строительства (пп.4, 4.1 ч.17);

- иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Согласно ч.4 ст.20 Закона Пермского края от 14 сентября 2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях:

1) строительства физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, гаража на земельном участке, предоставленном в установленном порядке гаражно-строительному, гаражному кооперативу;

2) строительства, реконструкции в границах населенного пункта:

сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.;

подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования. Строительство, реконструкция указанных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;

сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), предназначенных для присоединения двух и более объектов (зданий, строений, сооружений, реконструируемых объектов, объектов незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, строящихся, реконструируемых в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями, и утвержденной документацией по планировке территории;

3) строительства, реконструкции элементов благоустройства, в том числе внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, детских площадок, ограждений, открытых плоскостных спортивных сооружений, остановочных пунктов общественного транспорта, малых архитектурных форм, элементов оборудования мест отдыха и озеленения;

4) реконструкции здания в пределах земельного участка, предоставленного для размещения здания, путем устройства пандусов для маломобильных групп населения, крылец, входных групп для входа в помещения первых этажей;

5) строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи:

а) сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа;

б) кабелей связи, предназначенных для присоединения предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта объектов к сетям связи;

6) строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам), а в случае размещения объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со схемой предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования;

7) строительства, реконструкции искусственных пожарных водоемов в границах городского округа, муниципального района в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории, а в случае размещения объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со схемой предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется их размещение.

В соответствии с п.36 ст.1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п.2.14? Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 № 4, элемент благоустройства - конструкция и (или) покрытие территории, созданные в целях повышения комфортности условий проживания граждан и (или) улучшения качества содержания территории, здания, строения, сооружения, за исключением конструкций, покрытий в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе фонтан.

По смыслу приведенных норм права, фонтан является элементом благоустройства и в силу п.3 ч.4 ст.20 Закона Пермского края от 14 сентября 2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае», п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ, для его строительства не требуется получения разрешения на строительство.

Согласно ч.3 ст.49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку на строительство фонтана не требуется получение разрешения на строительство, то в силу ч.3 ст.49 ГрК РФ. не требуется и проведение экспертизы проектной документации.

Доводы истца о том, что возводимое на земельном участке сооружение, предназначенное для размещения в нем инженерного оборудования фонтана, является самостоятельным объектом, на которое требуется разрешение на строительство, а не составной частью фонтана, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о допустимости представленного доказательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленное ответчиком заключение ООО «СНТЦ» №02/18 от 26 июля 2018 г., было представлено ответчиком в опровержение доводов истца о потенциальной опасности возводимого объекта, а не в качестве экспертизы проектной документации, в рамках ст.49 ГрК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит, что представленное Галицким Д.Г. в суд апелляционной инстанции письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 45540-ОГ/08 от 11 октября 2018 года, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из обоснования исковых требований следует, что истец фактически обращается в суд с защитой интересов неопределенного круга лиц, хотя в силу действующего законодательства таким правом не наделен. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав или угрозу их нарушения, осуществлением строительства фонтана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было допущено предвзятое отношение к истцу, судебная коллегия находит не основанными на нормах гражданского процессуального законодательства, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, действия суда по разъяснению ответчику бремени доказывания безопасности возводимого объекта, соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2018 года по доводам апелляционной жалобы Галицкого Дениса Григорьевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: