Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ «Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ «Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от дата с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата в сумме В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога нежилого строения незаконченного строительством, 1-этажного, с кадастровым номером находящимся по адресу: <...>, залоговой стоимостью За период с дата по октябрь 2008 года строительство нежилого помещения было завершено и дата он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на кафе (назначение нежилое).

За период с момента заключения договора залога до регистрации права собственности на кафе он провел строительные, отделочные, электромонтажные работы, осуществил благоустройство кафе, вследствие чего увеличилась стоимость залогового имущества, которая не соответствует установленной в договоре При принятии решения он возражал против определения начальной продажной стоимости кафе в и настаивал на определении стоимости здания на день обращения банка с иском.

дата Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Ежемесячно он производит погашение задолженности. Остаток общей задолженности составляет из которых - основной долг. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Торги по реализации заложенного имущества не проводились по объективным причинам, т.к. земельный участок, на котором находится кафе, не является предметом залога и в связи с этим отчуждение нежилого помещения без передачи права собственности на землю очень проблематично. Учитывая длительный период с момента оформления залога и до настоящего времени - 5 лет, залоговая стоимость имущества не соответствует реальной рыночной стоимости. Примерная рыночная стоимость на настоящее время составляет . Кроме того, с момента оценки для целей залога и до настоящего времени оно значительно улучшалось, изменилась его полезная и общая площадь. Просит изменить способ исполнения решения суда о продаже заложенного имущества по залоговой стоимости путем проведения за счет должника оценки стоимости кафе в , кадастровый номер по состоянию на дата; исполнительное производство в части проведения продажи заложенного имущества с открытых торгов приостановить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.

Представители заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от дата сроком на 3 года (л.д.18), и ФИО4, действующий на основании доверенности от дата сроком на 3 года, поддержали позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.11.2011г. сроком по 31.12.2012г. (л.д. 25-27), возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявления, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с определением Юргинского городского суда, считает что при вынесении определения судом не были приняты во внимания все важные обстоятельства, в определении отсутствует информация об установлении либо не установлении судом препятствий для исполнения судебного решения от дата, не достаточно полно изучены действия судебных приставов исполнителей по исполнению судебного решения, тогда как исполнение судебного решения затруднительно и необходимо принимать меры для изменения способа его исполнения.

Считает, что суд необоснованно отказал в изменении способа исполнения решения суда путем ежемесячных платежей по 50 000 руб.

Просит определение Юргинского городского суда от 21.09.2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Юргинский городской суд.

На частную жалобу принесены возражения ОАО «МДМ Банк» в лице представителя ФИО5 (л.д.135-138).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, возражения ОАО «МДМ Банк» в лице представителя ФИО5, заслушав представителя ОАО «МДМ Банк» ФИО5, возражавшего по доводам частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от дата взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме судебные расходы по уплате госпошлины в размере почтовые расходы в сумме обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно кафе, назначение нежилое, торгового назначения, 1-этажный, инв. № лит.А, адрес объекта: А, кадастровый номер установлена начальная продажная цену заложенного имущества путем продажи с открытых торгов.

В части требования обращения взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, общей площадью 894.3 кв.м., адрес объекта: А (кадастровый номер ) отказано (л.д.161-163 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата решение Юргинского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационные жалобы ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 - без удовлетворения (л.д.209-216 т.1).дата возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2, объединенные в сводное исполнительное производство №

Как верно указано в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2012 года, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2009г. определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Изменение определенной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной стоимости заложенного имущества, фактически изменит вышеуказанное решение.

Довод о возможности изменения начальной продажной стоимости, поскольку за время, прошедшее с момента заключения договора залога и на момент обращения с настоящим заявлением, улучшено заложенное имущество и рыночные цены на недвижимость существенно изменились, суд первой инстанции, верно, нашел необоснованным, так как законом не предусмотрена возможность пересмотра установленной соответствующим решением суда начальной продажной цены заложенного имущества в связи с увеличением его рыночной стоимости до момента его реализации в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют таковые и в частной жалобе.

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства обоснованно отказано в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на иные обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании 21.09.2012 года, не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.