Определение № 33-11399/2013 от 30.01.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-428 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    30 января 2014 года город Владивосток

 Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Светловой С.Е.

 судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.

 при секретаре Клюегр Т.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаркина ФИО9 о признании незаконным решения Дальневосточного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по частной жалобе Захаркина Алексея Александровича на определение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявление Захаркина ФИО10 о признании незаконным решения Дальневосточного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» возвращено заявителю.

 Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., выслушав объяснения представителя Захаркина А.А. – Довгой Н.В., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Захаркин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, которым не разрешен вопрос о выдаче государственного жилищного сертификата заявителю, то есть допущено бездействие. В этой связи Захаркин А.А. просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

 Возвращая поданное заявление Захаркину А.А., суд предложил оформить заявленные требования в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, определить стороны по делу, представить документ об оплате государственной пошлины, обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 В частной жалобе Захаркин А.А. просит об отмене данного судебного постановления, полагая неверным вывод суда о наличии спора о праве. Заявление носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

 Из заявления Захаркина А.А. усматривается, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2010 года было признано незаконным и отменено решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Приморскому краю об отказе в предоставлении Захаркину А.А. государственного жилищного сертификата, на ГУ МЧС России по Приморскому краю возложена обязанность направить документы в установленном порядке для получения Захаркиным А.А. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. Решение суда было исполнено 19 апреля 2013 года. При этом вопрос о предоставлении заявителю жилищного сертификата решен не был, на заседании комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении Захаркина А.А. в состав граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

 Принимая решение о возвращении заявления, судья пришел к выводу о том, что из заявления Захаркина А.А. усматривается наличие спора о праве на восстановление на учете в качестве нуждающихся на получение жилого помещения и включении в состав граждан по обеспечению жильём.

 Однако данный вывод противоречит сути поданного заявления, в котором заявитель фактически оспаривает непринятие органом исполнительной власти на заседании 7 августа 2013 года решения о передаче документов для предоставления жилищного сертификата, настаивая в этой связи на незаконном бездействии. О правах на получение жилого помещения и включении в состав граждан по обеспечению жильем, как ошибочно указал судья, заявителем не заявлено.

 В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

 Следовательно Захаркин А.В., настаивая на обязанности ФКУ «Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» принять решение о выдаче ему государственного жилищного сертификата был вправе обратиться в публично-правовом порядке за оспариванием бездействия органа исполнительной власти в Советский районный суд города Владивостока, учитывая правила альтернативной подсудности для данной категории гражданских дел.

 При таком положении оспариваемое определение судьи о возвращении заявления Захаркина А.А. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а материалы по заявлению - возвращению в Советский районный суд города Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

 При рассмотрении заявления по существу суду надлежит выяснить не направлено ли поданное заявление на оспаривание порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2010 года, и в зависимости от установленных обстоятельств принять соответствующее закону процессуальное решение.

 Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а :

 определение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года – отменить.

 Материал по заявлению Захаркина ФИО11 направить в Советский районный суд города Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

 Председательствующий

 Судьи