Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова Ш.И.О. на решение Хостинского районного суда
г. Сочи от 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Ахмедову Ш.И.О. о взыскании налога, пени и штрафных санкций.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.03.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано
<...> руб. налогов, пени и штрафов и <...> руб. государственной пошлины в доход государства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в судебном заседании он ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий квитанций об оплате налоговых платежей, пеней и штрафов, но суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, а также и то, что сроки исковой давности за эти налоговые правонарушения истекли.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчика – Чечеляна П.Ж., просившего об отмене решения, представителя истца – Кайщян К.Р., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик с 04.09.2006 г. по 29.03.2010 г. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по импорту овощей фруктов, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 19, 38, 39 НК РФ и ст.ст. 143, 207, 235 НК РФ в указанный период времени ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

В установленном налоговым законодательством порядке 22.11.2010 г. налоговым органом было принято решение о выездной налоговой проверке ответчика за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Данное решение, как верно установлено судом, ответчиком не оспаривалось.

По результатам проверки 06.05.2011 г. составлен акт выездной налоговой проверки на основе которого принято решение о привлечении Ахмедова Ш.И.О. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение ответчик также не оспорил.

Проверкой установлены факты недоплаты: налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере <...> руб. и 2008 г. в размере
<...> руб., а размер пени и штрафа за несвоевременную уплату этого налога за указанные периоды составил <...> руб. и <...> руб. соответственно; налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере
<...> руб., а размер пени за несвоевременную уплату этого налога за указанные периоды составил <...> руб., штрафные санкции отсутствуют; единого социального налога за 2007 г. в размере <...> руб. и 2008 г. в размере <...> руб., а размер пени и штрафа за несвоевременную уплату этого налога за указанные периоды составил <...> руб. и <...> руб. соответственно. Общая сумма налогов, пени и штрафов составила
<...> руб.

В судебном заседании ответчик признал требования о взыскании налоговых платежей, пени и штрафных санкций за 2008 г. и настаивал на применении правил исковой давности по платежам за 2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом правильно установлено отсутствие оснований, по которым признание иска представителем ответчика в части недоплаты налоговых платежей за 2008 г. могло быть не принято судом.

Ответчик, настаивая на применении правил исковой давности к недоплатам за 2007 г., однако не оспаривал размер начисленных денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Принимая решение об удовлетворении требований истца относительно налогового периода 2007 г. правильно установил, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности для взыскания неуплаченных за 2007 г. налогов, пени и штрафов. Так в соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из представленных доказательств, решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки принято 22.11.2010 г. При этом в соответствии со ст. 55 НК РФ налоговый орган, исходя из требований срока исковой давности, вправе был принять решение о правильности исчисления и уплаты налогов ответчиком за период осуществления им предпринимательской деятельности в 2007 году, поскольку обязанность уплаты налогов за данный год должна быть произведена им в 2008 г.

Акт выездной налоговой проверки составлен 06.05.2011 г., а решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 08.06.2011 г. Указанные акт и решение ответчиком не оспорены и данные акты не отменены и не признаны недействительными.

По результатам выездной налоговой проверки истец, в соответствии со ст. 32 НК РФ, принял решение о передаче материалов проверки в следственные органы для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ответчика уголовно-наказуемых деяний.

При этом в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и направил материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель налогового органа обязан вынести решение о приостановления исполнения налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога, пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога, пеней, штрафа.

В материалах дела, присутствует решение налогового органа от 21.09.2011 г. о приостановления исполнения решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, обоснованно принял во внимание тот факт, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. Но, в возбуждении уголовного дела в его отношении отказано по не реабилитирующим основаниям ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком в установленном порядке не обжаловалось, и оно вступило в законную силу.

Исходя из установленных фактов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности всех требований истца. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о его невиновности, не представлено.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании он ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий квитанций об оплате налоговых платежей, пеней и штрафов, но суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 71 НК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, следовательно суд обоснованно отказал в приобщении к материалам дела копий квитанций, которые являются ненадлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что сроки исковой давности за эти налоговые правонарушения истекли являются несостоятельным, поскольку не соответствуют действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из представленных доказательств, решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки принято 22.11.2010 г. При этом в соответствии со ст. 55 НК РФ налоговый орган, исходя из требований срока исковой давности, вправе был принять решение о правильности исчисления и уплаты налогов ответчиком за период осуществления им предпринимательской деятельности в 2007 году, поскольку обязанность уплаты налогов за данный год должна быть произведена им в 2008 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: