Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
с участием прокурора:	С..
при секретаре:	Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Браун А.В. и третьего лица Браун Л.М. на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу № 2- 229/2015 по иску Браун А.В. к Донову В.А., Доновой О.Г., Донову И.В., Доновой Е.В., Доновой М.В. об устранении нарушений права собственности путём выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета, до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве № 2-183/2015 по иску Донова В.А. и Доновой О.Г. к Браун А.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о переходе права собственности на домовладение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Свищевой М.В., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Браун А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ответчикам Донову В.А., Доновой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донова И.В., Доновой Е. В., Путиловой М.В. (после заключения брака <.......> года – Свищева), Отделу УФМС России по Тюменской области в Викуловском районе, об устранении нарушений права собственности путем выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета. (л.д.5-7,15,38).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село <.......><.......>, которое было им приобретено на основании договора купли-продажи от <.......><.......> 1991 года. Право собственности зарегистрировано <.......> 2011 года. Истец указывает, что <.......> 2011 года он зарегистрировал право собственности на земельный участок под указанным домовладением.

В 2003 году ответчики Донов В.А. и Донова О.Г., с целью покупки указанного выше дома, передали истцу денежные средства, согласно распискам в сумме <.......> рублей. Истец, полагая, что ответчики действительно намерены приобрести у него дом, разрешил им вселиться и зарегистрироваться в спорном жилом доме. На протяжении 12 лет ответчики Донов В.А. и Донова О.Г. уклоняются от уплаты действительной стоимости домовладения, которая с каждым годом увеличивается. В настоящее время истец с третьим лицом Браун Л.М. намерены продать указанное домовладение, но не могут распорядиться своим имуществом, так как регистрация ответчиков препятствует оформлению договора купли-продажи.

08 декабря 2015 года от ответчицы Доновой О.Г. в суд поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу №2-183/2015 по иску Доновой О.Г. и Донова В.А. к Браун А.В. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, <.......>, состоявшимся и признании за ними права собственности на указанное домовладение.

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу №2-183/2015, имеют юридическое значение для разрешения гражданского дела № 2- 229/2015. (л.д.41).

В судебном заседании ответчики Донова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донова И.В., и Донов В.А., и их представитель адвокат Коротаев В.В.. действующий на основании ордера №74 от <.......> года (л.д.76), поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец Браун А.В. и третье лицо Браун Л.М. в судебное заседание не явились, просили судебные заседания проводить в их отсутствие (л.д.71).

Представитель истца Браун А.В. - Сердюкова М.Б., действующая на основании ордера №<.......> от <.......> (л.д.14), в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что по гражданскому делу №2-183/2015 Браун А.В. предъявлял встречное исковое заявление об устранения нарушения права собственности путём выселении ответчиков из спорного жилого дома и снятия их с регистрационного учета. Однако, определением Викуловского районного суда от 03 ноября 2015 года в принятии встречного искового заявления было отказано, по мотиву того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Частная жалоба на указанное определение была возвращена 05 ноября 2011 года. Поэтому вышеуказанные определения от 03 ноября 2015 года и от 05 ноября 2015 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявления Доновых о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. (л.д.66-67).

Ответчики Донова Е.В., Свищева М.В., представители ответчиков Отдела УФМС России по Тюменской области в Викуловском районе, Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Викуловского района Тюменской области (л.д.2), представитель третьего лица Администрации Викуловского сельского поселения Тюменской области (л.д.3),прокурор Викуловского района Тюменской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.53,58,59,61).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Браун А.В. и третье лицо Браун Л.М..

В частной жалобе просят отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указывают, что определением Викуловского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2015 года по делу №2-183/2015 по иску Донова В.А., Доновой О.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшимся, было отказано в принятии встречного искового заявления Браун А.В. к Доновым об устранении нарушения права собственности путём их выселения и снятия с регистрационного учёта, по мотиву того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Определением от 05 ноября 2015 года Браун А.В. было отказано в принятии частной жалобы на определение от 03 ноября 2015 года об отказе в принятии встречного искового заявления, ввиду того, что определение об отказе в принятии встречного искового заявления обжалуется только вместе с решением суда. Данные определения вступили в законную силу, и, по мнению заявителей, имеют преюдициальное значение при разрешении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Кроме того, по смыслу абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу до разрешения другого дела допускается при наличии дела, принятого к производству суда.

Как видно из материалов дела в производстве Викуловского районного суда Тюменской области находится гражданское дело №2-183/2015 по исковому заявлению Донова В.А., Доновой О.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Тюменская область, Викуловский район, <.......>, заключённого между продавцом Браун А.В. и покупателями Доновым В.А. и Доновой О.Г., исполненные <.......> 2003 года, состоявшимся, признании за Доновым В.А., Доновой О.Г. переход права собственности по договору купли-продажи в виде двух расписок, подписанных Браун А.В. на жилой дом №<.......>, Викуловского района Тюменской области и земельный участок под ним, в равных долях (л.д.42,43,44-47,48-52).

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о признании за Доновым В.А., Доновой О.Г. права собственности на спорный жилой дом является обстоятельством имеющим значение для разрешения настоящего гражданского дела, так как оспаривается право Доновых по пользованию спорным жилым домом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Викуловского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Браун А.В. и третьего лица Браун Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: