Определение № 33-11410/2017 от 13.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-11410/2017АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Эльдорадо Сервис» - Гребенник А.А. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эльдорадо» обратилось в суд с иском к Фурманову В.М. и Губину Д.О., ООО «Банк развития бизнеса» о признании недействительным выданного 05.12.2013 г. в г. Новороссийске за подписью генерального директора ООО «Эльдорадо Сервис» Фурмановым В.М. векселя на имя Губина Д.О., ссылаясь на то, что решения о выпуске указанной ценной бумаги их организация не принимала, визуально подпись директора подделана, обнаружены признаки несоответствия оригинальной печати общества, что свидетельствует о поддельности указанного векселя.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на не подведомственность спора суду общей юрисдикции и необходимостью обращения в арбитражный суд.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Эльдорадо Сервис» - Гребенник А.А. выражает несогласие с обжалуемым определением судьи, полагая его необоснованным и просит о его отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы убедительными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 27 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, арбитражным судам подсудны дела, связанные в осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действительно, в силу п.4 ч.6 вышеуказанной нормы процессуального закона, арбитражные суда разрешают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанных с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предоставленных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и /или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования к физическим лицам, не являющимися депозитариями, о признании векселя недействительным и взыскании ущерба, указанный спор не вытекает из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2000 г. №33 «О некоторых вопроса практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от субъектного состава.

В связи с чем, вывод судьи о невозможности рассмотрения иска, является ошибочным и сделан преждевременно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу генерального директора ООО «Эльдорадо Сервис» - Гребенник А.А. – удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года - отменить, возвратив материалы в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: