Судья Дементьева Н.Р. № 33-11423/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002382-39
Материал № 9-396/2023
Учет № 206г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кончаковской Д.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В. к индивидуальному предпринимателю С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу с приложенными к нему документами.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Д.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи от 14 марта 2023 года исковое заявление ИП Д.В. возвращено с указанием на то, что оно ею не подписано.
В частной жалобе ИП Д.В. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата ее искового заявления.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая ИП Д.В. исковое заявление, судья сослался на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как усматривается из представленного материала, исковое заявление ИП Д.В. было направлено ценным письмом, с описью вложения, что подтверждается подписью почтового работника и оттиском календарного штампа ОПС места приема, при этом указано, что исковое заявление состоит из пяти листов, при этом окончание искового заявления и подпись истца расположены на пятом листе.
Между тем, судья первой инстанции, указав, что исковое заявление не подписано, вернул исковое заявление, при этом акт о недовложении документов в представленных материалах не имеется. В материалах дела имеется исковое заявление ИП Д.В. на пяти листах.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ИП Д.В. в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.В. к индивидуальному предпринимателю С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Судья И.З. Рашитов