Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки), которым ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>; на ответчика ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также является собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время истица намерена проживать в спорной квартире, однако, ответчик ей в этом препятствует, в квартиру не пускает, ключи передавать отказывается. В своих исковых требованиях ФИО1 просила суд вселить ее в названную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи для изготовления дубликатов, в том числе, электронный ключ от общей двери и ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на иске настояла. Пояснила, что она является долевым собственником коттеджа, расположенного в пригороде г.Владивостока, однако, намерена проживать в спорной квартире, которая удобно расположена по отношению к ее месту работы и находится в непосредственной близости от нее. Предложений о продаже ответчику своей доли в квартире истица не делала. При выборе указанной квартиры она не присутствовала в связи с занятостью, перепоручила решение данного вопроса другому человеку. Продавец квартиры передал ее представителю один ключ от входной двери, других ключей ей не передавали, с просьбой к бывшему собственнику о предоставлении ключей она не обращалась, так как у нее нет возможности с ним связаться. От ответчика поступали письма, в которых он предлагал ей вселение с оговорками относительно пользования квартирой, однако, предложенные им условия его не устраивали, поэтому самостоятельно вселяться она не пыталась, так как не любит конфликтных ситуаций.

В дальнейшем истица в судебном разбирательстве не участвовала, направила в суд заявление, в котором на иске настояла. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она подписала акт о ее вселении, после чего ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла попасть в квартиру при доставке мебели, квартира была закрыта изнутри, дверь никто не открыл.

Представитель истицы ФИО4 иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был составлен акт о вселении истицы в спорную квартиру и о передаче истице двух ключей, по одному от входной и общей двери. Однако, ДД.ММ.ГГГГ., когда истица попыталась завезти в спорную квартиру купленную мебель, поскольку комната пустая, а истице надо на чем-то спать, то попасть в квартиру она не смогла, так как входная дверь была закрыта изнутри. Кроме того, при вселении в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был предложен акт, который содержал ограничения для истицы, в связи с чем она отказалась его подписать, и тогда же подписала другой акт, в котором никаких ограничений не имелось. Факт невозможности для истицы попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден документально.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на том, что препятствий во вселении истицы и в пользовании ею спорной квартирой ответчик не чинит. У истицы отсутствует интерес в использовании данного жилого помещения, поскольку у нее на праве собственности находится ... доли коттеджа общей площадью более ... кв.м, расположенного по <адрес> где она может проживать. Ответчик другой жилой площади, кроме спорной квартиры, не имеет. До подачи иска истица не пыталась вселиться в квартиру, в управляющую компанию по поводу вселения и получения ключей от двери в дом не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен акт о вселении истицы в спорную квартиру и передаче ей ключей, согласно которому претензий к ответчику по вопросу вселения истица не имеет. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в спорную квартиру не приходила, завезти туда вещи не пыталась. Квартира по техническому паспорту является трехкомнатной, однако, фактически она была перепланирована еще до приобретения ответчиком этой квартиры. В настоящее время в квартире имеются две отдельные жилые комнаты, третья комната совмещена с кухней и представляет собой гостиную. Жилые комнаты раздельные, ФИО2 с гражданской супругой проживает в комнате площадью ... кв.м, ответчице он освободил комнату площадью ... кв.м, не возражает, чтобы та проживала в этой комнате. ДД.ММ.ГГГГ. он весь день вместе с гражданской супругой находился на работе, в квартире никого не было, закрыть ее изнутри невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились ФИО2 и его представителем ФИО3 в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ФИО2 принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, по <адрес> (л.д....). В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат. Согласно пояснениям ответчика фактически квартира перепланирована и является двухкомнатной, в настоящее время включает в себя раздельные комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, а также гостинную. В квартире проживает ФИО2 со своей гражданской женой. Зарегистрированным в данном жилом помещении значится одно лицо – ФИО2

Установив в судебном заседании, что ФИО1 является сособственником спорной квартиры, намерена проживать в ней и такое проживание возможно по техническим характеристикам данного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ФИО1 о ее вселении в указанную квартиру и удовлетворил их, обязав при этом ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.

То обстоятельство, что ФИО1 является долевым собственником коттеджа по <адрес>, само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в праве собственности на спорную квартиру истице принадлежит ... доля, и она вправе по своему усмотрению владеть и пользоваться этой долей, в том числе, проживать в данной квартире.

О намерении истицы использовать квартиру для собственного проживания свидетельствуют ее пояснения суду, факт предъявления ею настоящего иска, подписанный ею акт о вселении в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), карточка о доставке ДД.ММ.ГГГГ. мебели истицы в квартиру (л.д....).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора по поводу вселения истицы в спорную квартиру, являются несостоятельными, поскольку из существа пояснений ответчика и его представителя видно, что они, заявляя об отсутствии препятствий для вселения ФИО1 в жилое помещение, в то же время, оспаривают наличие у истицы необходимости для такого вселения. В судебном заседании сторона ответчика возражала против удовлетворения иска и пыталась доказать, что истица не имеет необходимости и намерений проживать в спорном жилье, не нуждается в нем, иск заявила с целью ущемления прав ФИО2, и поэтому ее требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд верно усмотрел наличие между сторонами спора о праве истицы на вселение в спорную квартиру и разрешил этот спор по существу.

Представленную истицей карточку доставки мебели (л.д....) суд обоснованно принял как доказательство, подтверждающее доводы истицы о наличии указанного спора. Суд правильно учел, что согласно названной карточке доставки ДД.ММ.ГГГГ. приобретенная ФИО1 мебель (диван, кресло, стол, стул, пуфик) была доставлена по указанному ею <адрес>, но в связи с отсутствием доступа в квартиру была выгружена доставщиком у подъезда в присутствии самой ФИО1, которая не смогла открыть квартиру переданным ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ключом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ФИО2 о приобщении к материалам дела заключенного истицей с ФИО договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и об отложении дела в связи с необходимостью предоставления ответчиком дополнительных доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, так как соответствующие ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения были вынесены мотивированные определения, которые занесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), и оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется. Суд верно учел, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для правильного разрешения заявленного спора.

Ссылка в жалобе на выдачу ответчику копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующей подлиннику этого решения суда, находящемуся в деле, не влечет отмену решения суда. Из материалов дела видно, что при изготовлении копии решения суда (л.д.... была допущена техническая ошибка, а именно: вторая страница копии решения ошибочно скопирована из другого решения по иску о защите прав потребителей. По обнаружении данной ошибки судом были приняты надлежащие меры к ее исправлению, в адрес ответчика была направлена надлежаще изготовленная копия соответствующего судебного решения (л.д....). На момент подачи жалобы ответчик и его представитель ознакомились с подлинным решением, имеющимся в деле (л.д....). Указанная техническая ошибка не препятствует суду апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании в решении суда имени и отчества ответчика на оценку законности этого решения не влияет. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующая описка, допущенная в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., исправлена.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: