Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова В.Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску Попова В.Л. к Поповой Л.С., Исаковой О.В., Мартынову А.В., Бурятину Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, об изъятии автомобиля из пользования ответчиков и возврате в состав общего совместного имущества, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Поповой Л.С. – Шевяковой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Попов В.Л. обратился в суд с иском к Поповой Л.С., Исаковой О.В., Мартынову А.В., Бурятину Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, об изъятии автомобиля из пользования ответчиков и возврате в состав общего совместного имущества, взыскании расходов на оплату госпошлины в <сумма>, расходов на оплату услуг представителя в <сумма>

В обоснование заявленных требований указал, что Попов В.Л. и Попова Л.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, фактически брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 г. Санкт-Петербурга <дата>. Попова Л.С. без согласия истца, с целью вывода имущества из состава совместной собственности, заключила со своей дочерью Исаковой О.В., договор об отчуждении автомобиля <марка>, 2007 года выпуска, г.н.з. №. Истец узнал об указанной сделке из устного заявления ответчика. Ответчик знала об отсутствии согласия истца на совершение сделки по отчуждению автомобиля, Исакова О.В. не имела собственных денежных средств для приобретения автомобиля, поскольку является безработной, не имеет водительского удостоверения. Наборы ключей, карты с паролями от блокирующих систем, все документы на автомобиль находились у истца. Ответчики в обход согласия истца сделали дубликат ключей и документов, на основании которых провели сделку. В дальнейшем Исакова О.В. продала указанный автомобиль Мартынову А.В., при этом ответчикам было достоверно известно о том, что истец обратился в суд с настоящим иском, а также то, что на автомобиль был наложен арест.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Попова В.Л. отказано.

От Попова В.Л. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В обосновании жалобы указал, что о мнимости совершенной сделки свидетельствуют следующие факты: первоначальная сделка была совершена между близкими родственниками, автомобиль фактически не передавался, автомобиль был продан за цену ниже рыночной, во всех сделках автомобиль не снимался и не ставился на учет в органах ГИБДД, ремонт автомобиля произведен ответчиком Исаковой О.В. после продажи автомобиля Мартынову А.В.

По мнению истца в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 12 апреля 2015 года.

Поповой Л.С. не было представлено в суд доказательств того, что денежные средства, полученные за автомобиль, были потрачены на семейные нужды.

От Поповой Л.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд от Попова В.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения коллегией судей апелляционного определения, носит добровольный характер и подписан уполномоченным на то лицом, учитывая, что указанное решение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ Попова В.Л. от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2015 года.

Производство по апелляционной жалобе Попова В.Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску Попова В.Л. к Поповой Л.С., Исаковой О.В., Мартынову А.В., Бурятину Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, об изъятии автомобиля из пользования ответчиков и возврате в состав общего совместного имущества, взыскании судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: