Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 1 на основании доверенности 8 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управления Росреестра по Краснодарскому краю) о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № по адресу , площадью 21667 кв.м.

В обоснование требований указано, что решением общего собранием участников общей долевой собственности земельного участка от определено местоположение части земельного участка для выделения его в натуре в счет долей в праве собственности 50 собственников, в том числе и ее доли, для передачи в аренду ИП 9 С данным решением она обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок. Однако уведомлением государственного регистратора от государственная регистрация приостановлена и заявителю предложено представить дополнительные документы, так как не утверждено местоположение земельного участка, выделенного в счет ее земельной доли.

1 считает оспариваемое решение заинтересованного лица незаконным, просит обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу , кадастровый номер , площадью 21667 кв.м.

В судебном заседании представитель 1 по доверенности 8 требования заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности 10 заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления 1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель 1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя 1 по доверенности 8, настаивавшего на удовлетворении жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности 11, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 37 257 000 кв.м., кадастровый № по адресу принадлежит 556 собственникам физическим и юридическим лицам, в том числе и заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах плана землепользования СПК «» от участники долевой собственности определили местоположение части земельного участка, кадастровый № по адресу для выделения его в натуре за счет долей в праве собственности 50 собственников (в том числе заявителя) для передачи в аренду ИП 9, а именно земельный участок 356,4 га, расположенный по адресу: .

На основании указанного решения за государственной регистрацией права собственности обратились шесть собственников долей земельного участка с кадастровым номером , в том числе 1, на земельный участок с кадастровым номером площадью 21667 кв.м., расположенный по адресу .

Крыловским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на Земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу , кадастровый (условный) номер: .

Основанием для вынесения указанного решения было наличие сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований 1, суд первой инстанции указал на законность действий заинтересованного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.ст.13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения собрания).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

На основании п.2 ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Кроме того п.1.2. ст.14 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что решением общего собрания может быть определено не только местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке (абз.2 п.1.2, ст.14), но и местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду (абз.4, п.1.2, ст.14).

Таким образом, решение о выделении из общей долевой собственности своей доли может принять исключительно собственник, при этом именно собственником в соответствии с положением ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяется местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

При этом государственная регистрация права собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (в редакции от 12.12.2011г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проводится на основании представленных собственником документом, а также его волеизъявлении, указанном в заявлении о проведении регистрации, то есть носит заявительный характер (ст. 13 закона).

Положениями п.1.2 ст.14 Федерального закона определен исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых общим собранием собственников земельного участка:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

Таким образом, исходя из перечня решаемых общим собранием вопросов, можно сделать однозначный вывод, о том, что общее собрание участников общей долевой собственности в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не имеет полномочий принимать решения о выделе определенным участникам долевой собственности земельных участков в определенном месте и с определенным местоположением, поскольку ч.1.2 ст.14 ФЗ «Об обороте земель, сельскохозяйственного назначения» не относит к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок вопрос о выделе конкретных земельных участков определенным гражданам.

Во всех перечисленных выше подпунктах п.1.2 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ установлено право собрания на определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для последующего распоряжения в соответствии решением общего собрания (выделения для расширения личного хозяйства, для передачи в аренду, доверительное управление и т.д.)

Иными словами собственник (или ряд собственников) принимает решение о выделении земельного участка или земельных участков в счет своих земельных долей, но выделение возможно из части земельного участка, которая определена на основании решения общего собрания. Выделяемый участок должен соответствовать требованиям ст.4 ФЗ №101-ФЗ.

Каких-либо иных требований Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» или иными нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, требования, предъявленные Управлением Росреестра РФ и подтвержденные решением Ленинского районного суда г.Краснодара не содержатся в законе, а следовательно применены быть не могут.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства:

Решением общего собрания от определено местоположение земельного участка площадью 356,4 га, выделяемого в счет земельных долей 50 участников долевой собственности, для передачи его в аренду ИП 9 При этом местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, указанным решением не определялось.

За регистрацией права собственности на земельный участок площадью 356,4 га (местоположение которого согласовано с остальными участниками долевой собственности) собственники земельных долей, которым было согласовано выделение, не обращались.

За государственной регистрацией обратились 6 собственников земельных долей, в том числе заявитель, выделяющие в счет своих долей земельный участок площадью 38,0796 га. Данный земельный участок находится в пределах земельного участка площадью 356.4 га.

При этом местоположение спорного земельного участка не согласовано ни с собственниками земельных долей в земельном участке 3725,7 га, ни с собственниками земельных долей в земельном участке площадью 356,4 га.

Указанные выше выводы суда являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах плана землепользования СПК «», на котором было принято решение в связи с прекращением договора аренды земельного участка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи в ЕГРП от состоялось

На общем собрании собственниками земельных долей были определены границы, размер и местоположение части земельного участка, предназначенного для выделения из него земельных участков в счет земельных долей (вопрос 3 решения общего собрания).

Также на общем собрании были определены части земельного участка (их размер и местоположение) в границах, которых должны выделяться земельные участки в счет земельных долей для последующей передачи в аренду (вопросы 5,6,7,8 решения собрания).

Размеры земельных участков, в границах которых могут быть выделены земельные участки, для последующей передачи в аренду были определены в соответствии с абз.4 ч.2 ст.13 ФЗ №101-ФЗ, исходя из совокупности принадлежащих собственникам, изъявивших желание выделиться земельных долей, на основании имеющихся у них правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что бывший арендатор – ООО «» обращалось с исковым заявлением к собственникам земельного участка с требованием обязать заключить договор аренды на новый срок, а решения общего собрания от признать непринятыми.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от , представленным на государственную регистрацию в удовлетворении искового заявления ООО «» было отказано, суд признал общее собрание собственников земельных долей состоявшимся, решения принятыми.

При этом в тексте судебного акта четко оговаривались вопросы соответствия проведенного собрания действующему законодательству и наличию кворума, необходимого для принятия правомерного решения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После проведения собрания собственниками земельных долей, желающими выделить земельные участки из земельного участка, определенного решением общего собрания (площадью 356,4 га) было согласовано, в каком порядке будет произведено выделение.

Собственниками заключено соглашение об определении местоположения земельных участков от , которым были установлены границы выделяемых земельных участков (в пределах предназначенного для этого земельного участка), их размер (в соответствии с количеством принадлежащих собственникам долей) и местоположение (в соответствии с реальным расположением полей на местности). Указанное соглашение было представлено в материалы дела и свидетельствует о том, что собственниками, пожелавшими выделить свои земельные доли, между собой согласован порядок их выделения.

Таким образом, выделяемый земельный участок, за регистрацией права на который заявитель обратился, соответствует всем требованиям действующего законодательства и при постановке его на кадастровый учет нарушений указанных положений закона выявлено не было.

Не содержит претензий в части нарушения требований о размерах или положении регистрируемого земельного участка и оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что земельные участки были выделены в точном соответствии с решением общего собрания собственников земельного участка и требованиями действующего на тот момент законодательства, а выводы регистратора не соответствуют положениям нормативных актов.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись все основания для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и законные основания приостановления отсутствуют. А потому решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным и подлежало отмене судом первой инстанции.

Доводы представителя Росреестра по Краснодарскому краю о том, что право собственности на спорный земельный участок уже зарегистрировано, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку доказательств осуществления регистрационных действий заинтересованным лицом не представлено, тогда как обязанность по доказыванию по настоящей категории дел возложена на него ч.1 ст.249 ГПК РФ.

Пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований 1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя 1 на основании доверенности 8 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 апреля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Заявление 1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № по адресу

Обязать Крыловской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № по адресу

Председательствующий:

Судьи: