Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 марта 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. апелляционную жалобу Никишенкова А.В. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2011года по иску Никишенкова А.В. к Поповой Н.А. о понуждении заключить основной договор, признании предварительного договора купли-продажи договором купли -продажи, признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.12.2010г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли -продажи квартиры ***, принадлежащей на праве собственности Поповой Н.А.. С момента подписания договора Попова Н.А. передала ему ключи от квартиры, которая с указанного времени находится в его пользовании и распоряжении. В счет покупки данной квартиры он оплатил ответчице аванс в сумме ***. В настоящее время ответчица отказывается заключить основной договор. В связи с чем, обратился в суд с иском о понуждении Поповой Н.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры *** по цене, установленной в предварительном договоре, с учетом уплаченного аванса ***., признать предварительный договор от 16.12.2010г. между ним и Поповой Н.А. договором купли-продажи, признать договор купли-продажи от 16.12.2010г. состоявшейся сделкой, зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру в УФС ГР кадастра и картографии Оренбургской области, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда ***., а также судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2011года в удовлетворении иска Никишенкова А.В. к Поповой Н.А. о понуждении заключить основной договор, признании предварительного договора купли-продажи договором купли -продажи, признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Никишенков А.В. просит решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2011года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав представителя Никишенкова А.В.- Когадий Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы жалобы, представителя Поповой Н.А. - Онискевич Ю.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения и приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2010г. между Поповой Н.А. и Никишенковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно Попова Н.А. обязуется передать в собственность Никишенкову А.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** по цене ***. Оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем на день подписания настоящего договора, оплата подтверждается распиской (п.6,7 договора).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу п.5 вышеназванной статьи понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого договора после получения предложения от второй стороны ( п.4 ст. 445 ГК РФ). В п. 8 предварительного договора стороны определили срок для заключения основного договора до 17.06.2011г.. Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи заключен не был. С требованием о заключении договора купли-продажи Никишенков А.В. обратился лишь 23.11.2011г., т.е по истечении двух месяцев после истечения срока заключения основного договора. Поскольку ни одна из сторон предварительного договора не направила в установленный в нем срок до 17.06.2011г. предложение о заключении основного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные указанным договором прекращены и отказал в требовании о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости. В соответствии с требованиями ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По п.2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Из прямого прочтения договора от 16 декабря 2010г. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором стороны договорились заключить в будущем основной договор на условиях предварительного договора от 16.12.2010г.. Соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании предварительного договора купли-продажи договором купли продажи, и как следствие и в остальных требованиях истца. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют им и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы жалобы о том, что поскольку стороны предварительного договора согласовали в нем условия по передаче квартиры, и она была передана покупателю, такой договор не может квалифицироваться судом как предварительный несостоятельны, основаны на ошибочном толковании условий договора, согласно которым передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту (акту приема-передачи), однако таковой отсутствует. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые учтены судом и не правильному толкованию норм материального права. При рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2011года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи