Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Ким С.М., представителя Просвириной Л.Ф. по доверенности от 19 апреля 2010 года, удостоверенной М..., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр № 2-0-1180), поддержавшего доводы частной жалобы, в отсутствие Просвириной Л.Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31.08.2010 г. Просвирина Л.Ф. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Пирогову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Со ссылкой на то, что в исковом заявлении требования не сформулированы надлежащим образом: не указана сумма, подлежащая выделению истцу, не ставится вопрос о взыскании денежных вкладов, не указан размер денежной суммы, который подлежит взысканию с ответчика, не определена стоимость спорного имущества на момент обращения в суд, определением Нальчикского городского суда от 3 сентября 2010 года постановлено:

Исковое заявление Просвириной Ларисы Федоровны оставить без движения.

Предоставить Просвириной Л.Ф. срок в 5 дней для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления и указанных в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае неисполнения указаний суда исковое заявление будет возвращено заявителю. Возвращение искового заявления не будет являться препятствием для последующего обращения в суд к тому же ответчику, по тому же предмету и основаниям.

В частной жалобе Просвирина Л.Ф. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 03.09.2010г. и разрешить спор по существу.

В жалобе указывается перечень имущества: двухкомнатная квартира <Номер обезличен> по пр-ту Ленина, дом <Номер обезличен>, в г.Нальчике, автомобиль марки «СЕУРО1ЕТ-1-АМОЗ», 2006 года выпуска, автомобиль марки «ФОРД СИЕРРА», седан, 1988 года выпуска, гараж металлический, расположенный во дворе многоэтажного жилого дома на углу улиц Шогенцукова и Осетинской в г.Нальчике, вклады в ОСБ №8631 Кабардино-Балкарского отделения Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ и других банках открытых на имя Пирогова Сергея Евгеньевича, стиральная машина «Затзипд» УУР645034\Л, являющиеся совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, документы на это имущество, которые ответчик, умышленно скрывает и на требования истца вернуть их отвечает отказом.

Далее в жалобе указывается, что запросы адвоката, представляющего интересы истца в тех учреждениях и кредитных организациях (Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР, Кабардино-Балкарское отделение Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ г. Ставрополь), которые имеют все необходимые документы и сведения о размерах денежных средств, полученных и имеющихся у Пирогова С.Е. указанные организации отказали со ссылкой на то, что эти сведения относятся к категории конфиденциальной информации и их распространение не допускается без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Не имея документов на общее имущество супругов, истец, соответственно, не может указать в своем иске суммы, подлежащие выделению истцу и ответчику, а также денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

Законных способов получения документов и сведений об общем имуществе супругов сама истица не имеет, в связи с чем просит истребовать указанные документы в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается требование истца, обстоятельства на которых истец основывает своим требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчеты оспариваемых денежных сумм.

Оставляя исковое заявление Просвириной Л.Ф. без движения суд указал, что истец в заявлении просит обязать ответчика вернуть правоустанавливающие документы на имущество, приобретенное в период брака: на двухкомнатную квартиру; по накопленным в период брака сбережениям; на автомобили; сведения о том, состоит ли он в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о доходах; справку с места работы о доходах и трудовую книжку; документы на гараж и т.п. Кроме того, просит выделить на праве собственности спорную квартиру, стоимостью 180000 руб.; 1/2 часть денежных вкладов, а также выделить ей стиральную машину. Однако требования не сформулированы надлежащим образом, не указана сумма, подлежащая выделению истцу, не ставится вопрос о взыскании денежных вкладов, не указан размер денежной суммы, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, стоимость имущества указана на момент его приобретения, стоимость спорного имущества на момент обращения в суд не определена и не обозначена.

Суд правильно указал, что точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска, имеет правовое значение, поскольку исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом, и, что истцу следует надлежащим образом сформулировать свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Судья выполнил эти требования и предоставил срок для исправления имеющих в исковом заявлении недостатков.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362,374 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Просвириной Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи: Пазова Н.М.

Созаева С.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Н.М.Пазова