Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30.09.2019 гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на определение Гайнского районного суда Пермского края от 02.09.2019, которым постановлено:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель в связи с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Полагает, что он воспользовался свои правом на объединение нескольких требований (соединении в одном заявлении нескольких однородных исковых требований о взыскании задолженности по пяти кредитным договорам), в связи с чем, спор должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Банку ВТБ (ПАО) исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, суд руководствовался приведенной выше правовой нормой и исходил из того, что при заключении кредитных договоров, стороны договорились о территориальной подсудности рассмотрения спора.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных материалов, в кредитных договорах от 07.03.2017, 27.11.2017, 29.11.2017, 26.01.2017 споры и разногласия разрешаются в Ленинском районом суде города Перми, судебным участком № 138 Ленинского района города Перми.

Подсудность спора по договору № ** от 30.05.2016 о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) определена согласно нормам Гражданского процессуального кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по всем вышеназванным договорам.

Согласно положениям статей 3,4,12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежат истцу.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 151).

Как следует из текста искового заявления, Банком предъявлены однородные требования, имеющие общий предмет и основания, что не противоречит приведенной выше правовой норме.

Поскольку объединение в одном иске нескольких требований – это право истца, оснований для возвращения иска у судьи не имелось. При отсутствии соглашения о договорной подсудности по договору №** от 30.05.2016 (л.д. 23-24) подсудность настоящего спора о взыскании кредитной задолженности по всем трем договорам следует определять из общих правил подсудности в порядке, предусмотренном статьей 28 ГПК РФ.

При таком положении, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному лимиту – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.09.2019 отменить.

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам направить в Гайнский районный суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятии его к производству суда.

Председательствующий -

Судьи –