Определение № 33-11525 от 30.09.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33-11525

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 сентября 2015 г. частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №** от в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2014 с ФИО1 и других лиц в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства по кредитному договору в размере ***руб., обращено взыскание на жилое помещение по адресу: ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 27.02.2015 возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.16-17).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления о восстановлении процессуального срока на подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2014.

Судом вынесено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель частной жалобы. Считает, что им в полной мере не реализованы процессуальные права на обжалование судебных актов по гражданскому делу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на жилое имущество и просит о приостановлении исполнительного производства № **.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, оснований к отмене определения не нашла.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом приведен в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в заявлении о приостановлении исполнительного производства, суд правильно исходил из отсутствия для этого предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований и верно отметил, что подача частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не влечет у суда обязанность по приостановлению исполнительного производства.

Доказательств восстановления срока на подачу жалобы либо принятия апелляционной жалобы к производству не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи