Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 декабря 2016 года об оставлении без движения искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Хайранбаеву Т.М. о возмещении ущерба,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что в период службы Хайранбаев Т.М., исполняя обязанности старшего баталера службы снабжения корабля - в/ч *** в период с (дата) по (дата) отвечал за прием, выдачу, хранение, качественное состояние, полное наличие и своевременный учет материальных средств (продовольствия), выдавал продовольственный паек. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и ненадлежащего исполнения им обязанностей по указанной должности государству в лице Министерства обороны причинен ущерб в размере ***, который истец просил взыскать с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20 января 2017 года представить расчет взыскиваемой суммы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: наличие обстоятельств для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Министерство обороны Российской Федерации с данным определением судьи не согласились, просит его отменить, указывая на то, что отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не приложены к исковому заявлению доказательства в его обоснование и расчет взыскиваемой суммы, иск не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле и т.д.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования истца, не является содержанием стадии возбуждения гражданского дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный государству, обусловлена задачами охраны и сбережения государственной собственности и предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Военно-служебные отношения, складывающиеся по поводу возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей имуществу воинской части, являются предметом регулирования Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

С учетом изложенного, определение об оставлении без движения искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд для разрешения вопроса о возможности его принятия с учетом положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: