Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2013 г., которым постановлено:

Отказать Правительству Пермского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 05.02.2013 года.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 05.02.2013 г. на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. На основании указанного решения 16.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство. Правительство Пермского края обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 05.02.2013 г. Свои требования заявитель обосновал тем, что законодательство РФ и Пермского края в части предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, претерпело изменения. В результате принятия нового федерального законодательства расширилась категория детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на жилье специализированного жилищного фонда, в связи с этим численность этой категории лиц значительно увеличилась и для их обеспечения жильем из специализированного жилищного фонда потребуется *** руб. средств бюджета Пермского края на строительство (приобретение) 132 тысяч квадратных метров жилья. Также в связи с изменением с 1 января 2013 года модели обеспечения жильем этой категории лиц из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, осуществляется формирование специализированного жилищного фонда Пермского края, процедура которого и проведение конкурсных процедур носит длительный характер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого и о принятии нового определения по делу просит в частной жалобе Правительство Пермского края, мотивируя свои требования тем, что суд не принял во внимание доводы заявителя о предоставлении рассрочки по исполнению решения. Повторив в качестве доводов жалобы доводы заявления о предоставлении отсрочки, заявитель указывает, что процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также проведение конкурсных процедур носят объективно длительный характер. Кроме того, жилье для детей-сирот будет предоставляться согласно представленному суду плану-графику приобретения в государственную собственность Пермского края жилых помещений для детей-сирот в 2013 г. Указанное обстоятельство, а также, то, что заключение договоров найма специализированного жилищного фонда является новой процедурой, требующей разработки дополнительных законодательных актов на краевом уровне; закупки и строительства, носящих длительный характер, не учтено судом. Кроме того, в ближайшее время с ФИО1 будет заключен договор найма специализированного жилого помещения на квартиру по ул.**** г.Березники.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1,ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чердынского районного суда Пермского края от 05.02.2013 на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. Решение суда Правительством Пермского края не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Чердынским районным судом, возбуждено исполнительное производство. Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.01.2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Доводы изложенные в заявлении Правительства Пермского края, а также, представленный суду план-график приобретения жилых помещений для детей-сирот на 2013 г., порядок поступления бюджетных средств не могут свидетельствовать о наличии таких исключительных обстоятельств, дающих право на отсрочку исполнения судебного постановления. Порядок поступления средств на финансирование приобретения жилых помещений для детей-сирот, их объем и сроки не могут повлиять на право ФИО1, являющегося социально незащищенной стороной, на получение по договору найма благоустроенного жилого помещения. Судом учтено и то обстоятельство, что решение до настоящего времени(спустя 4 месяца после вступления в силу) не исполнено. Намерение заявителя предоставить ФИО1 квартиру, соответствующую решению суда по ул.**** г.Березники суд расценил как подтверждение того факта, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2014 г. не имеется.

Выводы суда являются правильными, не противоречат нормам материального и процессуального права.

Положения ст.ст.203, 434 ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.По смыслу закона данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается Правительство Пермского края, суд пришел к выводу, что они исключительными и препятствующими исполнению решения суда не являются. Недостаточное финансирование приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, длительность исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют и не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда. Обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления или свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку его исполнения, которые имеют исключительный характер, заявителем не приведено.

По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правительством Пермского края решение суда не исполнено, чем существенно нарушается право истца на справедливое судебное разбирательство.

Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда Пермского края от 25.09.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: