Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2013, которым иск удовлетворён, признано за ФИО1 право пользования жилым домом общей площадью ... кв.м, кадастровый (условный) номер № инвентарный номер №, лит. ... расположенным по адресу<адрес> возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что с 2003 г. проживает в жилом доме на территории базы отдыха «...» в бухте Лазурная в г. Владивостоке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья не имеет.

С учётом уточнения требований просила признать право пользования жилым домом, общей площадью ... кв.м, кадастровый (условный) номер №, инвентарный номер №, лит. ..., расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанный жилой дом.

Представитель администрации г.Владивостока иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит об отмене решения, указывает, что не предоставлено доказательств правомерности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, по поводу заключения договора социального найма она в администрацию г. Владивостока не обращалась.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность защиты жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью ....м, кадастровый (условный) номер №, инвентарный номер № лит..., расположенный в бухте Лазурная, база отдыха «...» принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом (л.д. 38-42).

Приказом специализированного муниципального унитарного предприятия «Владивостокское предприятие по реализации списанного муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ б/н за ФИО1 закреплено жилое помещение в виде жилого дома в бухте <адрес> (площадь объекта ... кв.м) (л.д. 50).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на здание жилой дом (База отдыха «...») общей площадью ... кв.м, условный номер № инвентарный номер №, лит. ... расположенный по адресу: <адрес>регистрационная запись № (л.д. 58).

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также показания свидетелей Р.А.В., Г.А.И., суд установил, что ФИО1 с 2003 г. по настоящее время проживает в жилом доме общей площадью ... кв.м, находящимся на территории базы отдыха «...» в <адрес>.

Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение оно было свободно от притязаний третьих лиц, вопрос о выселении истицы никогда не ставился и в настоящее время не ставится, проживая в доме, истица оплачивала коммунальные платежи, произвела ремонт, что подтверждается договором на возмещение коммунальных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на возмещение коммунальных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении платежей по указанному договору (л.д. 12-26), договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37), истица иного жилья не имеет.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права пользования жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока о незаконности судебного решения несостоятельны, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истицы возникло право пользования данным жилым помещением и на ответчике лежит обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения на указанный дом с ФИО1

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи