Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 05 сентября 2016 года дело по частной жалобе государственного судебного эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Б. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б. о сложении штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России) Б. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа в размере *** рублей, наложенного определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.07.2016.

В обоснование заявления указала, что определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.07.2016 подвергнута штрафу в размере *** рублей за невыполнение строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми к П1., П2., П3. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении. Штраф является необоснованным. В период с 31.05.2016 по 14.06.2016 эксперт находилась в очередном отпуске согласно графику отпусков на 2016 год, 15.06.2016 поручена данная экспертиза, поступившая в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России 08.06.2016. Согласно определению суда от 30.05.2016 срок производства экспертизы установлен до 30.06.2016. На период с 15.06.2016 по 30.06.2016 приходится 12 рабочих дней. В соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России от 20.12.2002 № 346, срок проведения экспертизы установлен в 30 дней с даты экспертного осмотра и при наличии всех необходимых документов. С учетом находившихся в производстве эксперта экспертиз, поступивших и назначенных ранее осмотров объектов исследования, была назначена дата осмотра на 26.07.2016 в 15:00 часов, в суд направлено ходатайство о продлении срока производства экспертизы в связи с загруженностью эксперта. По состоянию на 15.06.2016 в производстве эксперта находилось 46 экспертиз со сроком исполнения июнь-июль 2016 года. Определением судьи от 22.06.2016 в удовлетворении ходатайства о продлении срока производства экспертизы отказано. Руководителем ФБУ Пермская ЛСЭ 22.06.2016 направлено в суд мотивированное сообщение о невозможности выполнить заключение в установленный судом срок. Указывает на отсутствие вины. Материальное состояние не позволяет оплатить штраф в размере *** рублей, так как должностной оклад составляет *** рублей, выплачивает кредит, собственного жилья не имеет.

Судьей постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласна заявитель, в частной жалобе просит его отменить. Считает наложение штрафа незаконным, необоснованным по доводам, изложенным в заявлении о сложении штрафа. Указывает, что определением от 20.07.2016 срок выполнения экспертизы назначен судьей до 31.08.2016.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением суда от 30.05.2016 по иску муниципального «Город Пермь» в лице администрации г.Перми к П1., П2., П3. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении назначена судебная товароведческая экспертиза, установлен срок производства экспертизы до 30.06.2016.

Гражданское дело поступило на экспертизу в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России 08.06.2016.

15.06.2016 начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы до 26.08.2016 по тем основаниям, что в период с 31.05.2016 по 14.06.2016 эксперт Б. находилась в очередном отпуске, загрузкой эксперта по ранее поступившим уголовным, арбитражным и гражданским делам.

Определением судьи от 22.06.2016 в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного проведения экспертизы.

Начальником ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России 29.06.2016 в суд направлено мотивированное сообщение о невозможности выполнить заключение в установленный судом срок. Гражданское дело возвращено в Дзержинской районный суд г.Перми без исполнения определения о проведении экспертизы.

Определением судьи от 05.07.2016 наложен штраф на эксперта ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России Б., поскольку требования суда о проведении экспертизы в срок до 30.06.2016 не выполнены, мотивированного сообщения от эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам того, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, в адрес суда не поступало, нахождение в очередном отпуске и загруженность эксперта не являются уважительными причинами невыполнения требования суда.

Эксперт ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России Б. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа в размере *** рублей, приложив к заявлению копию выписки из журнала регистрации экспертиз, находящихся в ее производстве по состоянию на 15.06.2016.

Отказывая в сложении штрафа, суд исходил из того, что исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы было поручено Б., сроки проведения экспертизы нарушены, нахождение эксперта в ежегодном оплачиваемом отпуске и высокая загруженность не являются уважительными причинами невыполнения требования суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.85 ГПК РФ, в рассматриваемом случае наложение штрафа на основании приведенной нормы закона возможно только при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

Названное условие законодателя выполнено, 15.06.2016 экспертом в адрес суда направлено письмо о продлении срока экспертизы до 26.08.2016 в связи с нахождением эксперта в период с 31.05.2016 по 14.06.2016 в очередном отпуске, загруженностью эксперта производством экспертиз по ранее поступившим делам, мотивированное сообщение о невозможности выполнить заключение направлено в суд 29.06.2016.

Таким образом, эксперт Б. своевременно поставила суд в известность о невозможности представления экспертного заключения в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, с указанием конкретных причин. Указывая, что загруженность эксперта и нахождение его в отпуске частично (в течение 15 дней из 30 дней установленных судом) в период установленного судом срока проведения экспертизы, не являются уважительными причинами невыполнения экспертизы в назначенный судом срок, суд мотивов этому не привел. При этом коллегия дополнительно принимает во внимание, что штраф в рассматриваемой ситуации наложен судом не на руководителя экспертного учреждения, в функции которого входит организация работы экспертного учреждения, а на конкретного эксперта, у которого, как следует из представленных документов, в юридически значимый период на исполнении находилось 46 экспертиз с такими же сроками исполнения, поступившими в более ранние даты (выписка из журнала регистрации экспертиз, находящихся в производстве эксперта ФИО1 по состоянию на 15.06.2016).

Суд первой инстанции при решении вопроса о сложении штрафа указанные обстоятельства оставил без внимания.

В связи с этим выводы суда в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 июля 2016 года отменить, сложить с эксперта ФБУ «Пермская лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Б. наложенный на нее определением судьи от 05.07.2016 штраф в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: