Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Куашеву Ауесу Масхудовичу убытков в размере 846419 руб. В обоснование иска Управление Федеральной налоговой службы России по КБР ссылается на то, что Куашев Ауес Масхудович, являясь руководителем ООО «Спецгранитстрой», в нарушение требований статей 9 и 61.13 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецгранитстрой» несостоятельным (банкротом) причинил Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР убытки в размере 846419 руб., которые подлежат возмещению за его, Куашева А.М. счёт.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2018 года в принятии искового заявления к производству Нальчикского городского суда КБР отказано в связи с не подведомственностью дела судам общей юрисдикции.

Считая вынесенное судьёй определение незаконным, Управление Федеральной налоговой службы России по КБР подало на определение судьи частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2018 года. В частной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по КБР просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы Управление Федеральной налоговой службы России по КБР со ссылками на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 22 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 32, 33 и 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9 и 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на то, что иск предъявлен к физическому лицу – бывшему руководителю ООО «Спецгранитстрой» о взыскании убытков, что спор не носит экономического характера, не относится к категории корпоративных споров, в силу чего подлежит рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству суда и разрешению по существу по следующим основаниям.

Отказывая Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР в принятии искового заявления, судья Нальчикского городского суда КБР исходил из того, что спор не подведомствен судам общей юрисдикции, что он подлежит разрешению в арбитражном суда.

Судебная коллегия считает, что эти выводы являются необоснованными и не соответствуют закону по следующим основаниям.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Куашеву Ауесу Масхудовичу о взыскании убытков в размере 846419 руб. Данный спор не является экономическим спором, его разрешение ни федеральным конституционным законом, ни федеральным законом не отнесён к ведению арбитражных судов. Куашев А.М. является физическим лицом. Исходя из этого, судебная коллегия находит, что исковое заявление подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции и должно быть им рассмотрено по существу.

На основании изложенного, принятое судьёй суда первой инстанции судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2018 года отменить. Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к. направить в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии его к производству суда и разрешению по существу.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.