Определение № 33-11560/13 от 04.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Дроздов К.В. Дело № 33-11560/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ   04 июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зурабова К.Г. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Зурабов К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства <...> на условиях «АВТОКАСКО».

Обжалуемым определением возвращению исковое заявление Зурабова К.Г. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом сделаны неверные выводы, что оснований для возвращения искового заявления не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что имеются основания для возвращения искового заявления Зурабова К.Г. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что дело неподсудно данному суду, является преждевременным, противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Зурабов К.Г. заключил с ОАО «СК Альянс» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на условиях «Автокаско», что подсудность по данной категории дел определяется по выбору истца, что исковое заявление подано по месту жительства истца, что подсудность истцом не нарушена, что оснований для возвращения искового заявления не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеются основания для возвращения искового заявления Зурабова К.Г. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что дело неподсудно данному суду, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2013 года отменить. Передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________