Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2011 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании вынесенного 14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Н. постановления о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с него исполнительского сбора, так как ему не устанавливался срок для добровольного исполнения судебного постановления, и этот срок он не нарушал. Просил отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора как незаконное, освободив от его взыскания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Н., а также взыскатель В., возражали против удовлетворения заявления.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года, с учетом определения этого же суда от 29 марта 2011 года, постановлено, уменьшить размер исполнительского сбора взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления ФССП России по Калужской области от 14 января 2011 года до «…» руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, поддержавшей жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания от исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7).

Из материалов дела видно, что 18 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем по Ленинскому округу г.Калуги на основании исполнительного листа № «…» от 24 сентября 2010 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство по мировому соглашению, заключенному между ФИО1 и В., в соответствии с которым ФИО1 выделяет В. обувь на сумму «…» руб., компенсацию за средства по уходу за обувью в сумме «…» руб., а также денежную компенсацию в размере «…» руб. (л.д.20-23).

14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет «…» руб. (л.д.4).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание материальное положение должника, конкретные обстоятельства дела, и что задолженность по исполнительному документу была погашена им полностью 26 января 2011 года, суд пришел к правильному выводу о возможности в данном случае снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора, является правильным.

Кассационная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1), 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: