Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВММК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации расходов на представителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВММК» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 9768 руб. 14 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., в доход муниципального бюджета г. Владивостока взыскана госпошлина в размере 853 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., представителя истицы ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВММК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ВММК» в должности бухгалтера. Согласно трудовому договору ее заработная плата составляла: оклад 6333 руб. 33 коп., районный коэффициент в размере 20 % в сумме 1266 руб. 67 коп., ДВ надбавка в размере 30 % в сумме 1900 руб. Согласно расчетному листку ее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 18397 руб. 14 коп., вместе с тем фактически ей выплачено 8629 руб. Просила взыскать начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 9768 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Представитель истцы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что взыскиваемая истицей сумма была депонирована, поскольку истица в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, полагал размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица ФИО1, ею подана апелляционная жалоба об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов.

В жалобе, со ссылкой на положения статей 98, 100, 195 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, постановление Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», указано на необоснованное снижение размера возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда стороны не обжалуют, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части разрешения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Юридическая Коллегия» Центр Права-Содействие в лице адвоката Е. договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

С учетом характера спора, выполненных по делу процессуальных действий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о праве истицы на взыскание расходов по оплате услуг представителя.

Определенный судом первой инстанции размер таких расходов в сумме 7000 руб. судебная коллегия полагает соразмерным объему оказанной помощи и характеру спора.

Ссылка в жалобе на количество дней, связанных с исполнением договора на оказание юридической помощи, не опровергает выводов суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Приведенное в жалобе постановление Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным к исполнению.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований к его изменению в части взысканных расходов по оплате юридических услуг не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи