Определение № 33-116 от 17.01.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Груздева Л.А. № 33-116/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

  в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17января 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2010года, по которому:

Признаны действия ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по начислению и взыскании платы за горячую воду и водоотведение горячей воды по тарифу централизованного горячего водоснабжения по дому ... незаконными.

Взысканы с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу ФИО1 оплаченная денежная сумма в размере .... за горячую воду за период с 01.01.2007 года по 01.10.2010 года, оплаченная денежная сумма в размере .... за водоотведение горячей воды за период с 01.01.2007 года по 01.10.2010 года, компенсация морального вреда в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" об оспаривании действий по начислению платы за горячее водоснабжение, о взыскании уплаченной денежной суммы за горячую воду и водоотведение горячей воды за период с октября 2007 года по май 2010 года в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Жеребцова Н.Б., действующая на основании ордера ..., исковые требования уточнили: просили признать действия ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по начислению и взысканию платы за горячую воду и водоотведение горячей воды по тарифу централизованного горячего водоснабжения незаконными, взыскать с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" оплаченные за период с 01.01.2007 года по 01.10.2010 года за горячую воду денежные средства в размере ...., взыскать с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" оплаченные за период с 01.01.2007 года по 01.10.2010 года за водоотведение горячей воды денежные средства в размере ...., взыскать с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" моральный вред в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Представитель ответчика ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление.

Суд принял признание иска ответчиком и постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчика не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, просит уменьшить размер взысканных в пользу истца вышеуказанных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами. Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком и постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскал с ответчика судебные расходы в заявленном истцом размере.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда в заявленном размере судебная коллегия находит несостоятельными.

Признание иска ответчиком, в том числе в части, касающейся заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда и размера судебных расходов, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом.

Оснований для пересмотра установленной судом денежной компенсации морального вреда, равно как и размера понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены имеющейся в деле квитанцией, судебная коллегия не усматривает.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -