Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела 24,11. 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.10. 2014 года, которым исковое заявление ФИО1 возвращено.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ООО Иркутсксибспецстрой о признании договора подряда трудовым договором, взыскании долга по заработной плате (л.д. 8-15).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.10. 2014 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 1) в связи с нарушением правил подсудности. На основании ст. 28 ГПК РФ истцу рекомендовано обратиться с иском в компетентный районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения о возвращении искового заявления (л.д. 6,7). В обоснование доводов указал, что исходя из содержания исковых требований, он считает спор трудовым. Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая положения ст. 5,11 ТК РФ, ст. 29 ГПК РФ, он обратился за защитой нарушенного права в суд по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по до доводам жалобы.

На основании ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из текста договора подряда следует место нахождения ответчика в г. Иркутск, договор не содержит сведений об изменении сторонами правил подсудности. Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах искового заявления.

Подсудность спора по месту исполнения договора также установлена нормами п. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Как следует из текста искового заявления, местом исполнения договора являлся Катанский район Иркутской области.

С учетом изложенного, на основании ст. 28,29,32 ГПК РФ, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения спора в Свердловском районном суде г. Перми.

Судом правильно обращено внимание истца, что положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ связывают право истца на выбор подсудности только в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.10. 2014г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: