Гражданский кодекс часть 1

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2012 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве на незавершенный строительством объект, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также истица просила суд обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировать договор купли-продажи вышеприведенного недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Кроме того ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование заявленных требований истец указала то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между гражданкой ФИО3 и ею был заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества. Право общей долевой собственности продавца на данное имущество подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Полномочия по оформлению прав и продаже указанного имущества ФИО3 предоставила своему представителю ФИО4, действующему на основании нотариальной доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверенной нотариусом нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанной доверенностью ФИО3 уполномочила своего представителя ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве общей долевой собственности указанные выше объекты недвижимости, с правом подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и получения денег от продажи имущества. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года представитель ответчика оформил право собственности ФИО3 на долю в праве собственности на перечисленные объекты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ответчика направил второму сособственнику 1/2 доли в праве на указанное имущество - ФИО5 (после регистрации брака ФИО1) уведомление о том, что ответчик намеревается продать 1/2 долю недвижимого имущества по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

По утверждению истца, ФИО4 сообщил ей, что срок действия выданной ему ФИО3 доверенности истек, в связи с чем он не может от ее имени зарегистрировать переход права по сделке к покупателю. ФИО4 также подтвердил покупателю, что продавец уехала в неизвестном для него направлении, место жительства продавца ни представителю продавца, ни покупателю неизвестно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное в договоре купли-продажи имущество, однако регистрация сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была приостановлена по причине отсутствия заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что возражает относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО1 дочь ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, уведомление о продаже доли имущества, сособственником которого она является не получала, утверждения ФИО4 о том, что он не знает, где проживает ФИО1, не соответствуют действительности.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2012 года заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель утверждает, что решение суда основано только на показаниях единственного свидетеля истца, ФИО4, который указал суду, что ФИО3 выехала в неизвестном для него направлении, при этом суд проигнорировал отзывы ФИО3 и ФИО1 на иск, не дал оценки свидетельским показаниям. По мнению заявителя, утверждение ФИО4 является ложным, так как в доверенности, выданной ФИО3, ФИО4, содержится адрес ее регистрации и проживания. Указанный факт подтверждает и само заявление истца, где указан адрес регистрации и проживания ФИО3

При этом, никаких подтвержденных обращений истца, либо ФИО4 к ФИО3 по вопросу подачи заявления о регистрации перехода права от продавца к покупателю, суду не предоставлены.

ФИО1 полагает, что доверенность ФИО3, выданная ФИО4 по его настоятельной просьбе является неправомочной, а договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным (ничтожным).

Также она считает, что суд первой инстанции незаконно сослался на пункт 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку ФИО3 не уклонялась от подачи заявления о переходе права собственности, так как не знала о продаже принадлежащей ей 1/2 доли вышеназванного недвижимого имущества.

При этом, заявитель ссылается на то, что никаких сведений о продаже доли ФИО3 в общем имуществе, а также денежных средств от ФИО4 ФИО3 не получала, а свидетельства о праве собственности на имущество она получала не от ФИО4, а в учреждении юстиции заново.

Заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии и на то, что представленное истцом вторичное уведомление ФИО1 ФИО4, о его готовности продать 1/2 долю имущества и предложение ей его выкупить датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как договор купли-продажи спорного имущества якобы был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ставит под вопрос подлинность договора и время его изготовления.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ФИО4 всегда был известен адрес проживания как ФИО1, так и ФИО3

На данную апелляционную жалобу ФИО2 подала возражения, в которых просила судебную коллегию решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО7 подал отзыв на обжалуемое решение, в котором просил судебную коллегию решение суда отменить. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО6, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, ознакомившись с письменными возражениями ФИО2 на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, и не применил норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, сделал выводы, которые не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции счел достаточным и сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО3 выдала своему представителю ФИО4 доверенность, удостоверенную нотариусом, которой уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей на праве общей долевой собственности недвижимое имущество 1 доля незавершенного строительством объекта и 1 доля земельного участка расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также подписать договор купли-продажи недвижимого имущества и получить следуемые деньги от продажи имущества, расписываться за продавца и выполнять все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность подписана лично ФИО3, текст доверенности ею прочитан, с ее слов записано верно и соответствует ее волеизъявлению. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрирована в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Содержание ст.ст. 169-171 ГК РФ, ФИО3 нотариусом разъяснено.

Как установил суд, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ФИО3, также действуя на основании доверенности, оформил право общей долевой собственности ФИО3 на спорное имущество и ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено и то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ФИО3 по доверенности - ФИО4 направил собственнику оставшейся 1/2 доли в праве на спорное имущество - ФИО5 (после регистрации брака ФИО1) уведомление о намерении ФИО3 продать 1/2 долю дома и земельного участка по названному адресу по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Уведомление, как указал суд, было направлено по адресу регистрации ФИО1, согласно сведениям из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, действуя на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с одной стороны (продавец) заключил с ФИО2 с другой стороны (покупатель) договор купли-продажи 1/2 доли в праве на незавершенный строительством объект (степень готовности объекта незавершенного строительством 93%) и 1/2 доли в праве на земельный участок - категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, суд указал, что согласно п.п. 5,6 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, условия сделки сторонами исполнены полностью. Право собственности на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п.12 настоящего договора).

По утверждению суда, ФИО4 получил деньги по сделке от покупателя полностью, что следует из условий договора купли-продажи, отметив, что получение денежных средств от покупателя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, основанием обращения истца в суд явилось то, что после ее обращения в Управление Росреестра по РО по вопросу регистрации договора и перехода права собственности на спорное имущество, регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по причине отсутствия заявления продавца на переход права к покупателю на недвижимое имущество.

Полагая требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции сослался на перечисленные выше обстоятельства, ст. 551, 433, 223, 130, 219, часть 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что право ФИО4 на подписание договора купли-продажи недвижимого имущества, право на получение денег по сделке от покупателя, имелось. Нотариальная доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не отменена, срок действия доверенности прекратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что явилось препятствием к регистрации договора ФИО4 от имени ФИО3 При этом суд указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в период действия настоящей доверенности.

Сослался суд и на то, что при реализации спорного имущества были соблюдены права сособственника участника долевой собственности - ФИО1

Как указал суд, ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она временно проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН долю недвижимого имущества у ответчика ФИО1 приобрести не имела возможности, так как у нее не было денежных средств.

Делая данные выводы, суд принял во внимание показания ФИО4 о том, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он встречался с ФИО1 и сообщил ей о намерении продать 1/2 долю имущества ее матери ФИО3 по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. ФИО1 отказалась от приобретения указанного недвижимого имущества из-за отсутствия денег. ФИО4, по его утверждению, узнавал у ФИО1 адрес ее временного проживания, с целью направления ей письма, однако таких данных ФИО4 ФИО1 не сообщила и сказала, что уезжает. В связи с чем, ФИО4 уведомление о намерении продать недвижимое имущество направил по адресу регистрации ФИО1 ФИО5

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что преимущественное право ФИО1 на приобретение в собственность 1/2 доли имущества ФИО3 не нарушено, указав на то, что уведомление о продаже указанного имущества направлено по адресу регистрации ФИО1

Как счел суд первой инстанции, не уведомление представителем своего доверителя о совершении сделки, не является основанием для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной.

Сославшись на статьи 425 и 432 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА считается заключенным.

Суд также указал, что согласно сведениям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о месте жительства ответчика являются неопределенными, так из справки сельского поселения следует, что ФИО3 выбыла в Киргизию, из данных УФМС России по РО адрес выбытия ответчика не указан.

Помимо этого, суд посчитал, что ФИО1 и её мать ФИО3 не только совершали юридически значимые действия в отношении имущества, но они не проявляли и должной заботы об имуществе, а после оформления доверенным лицом всех документов и обращении представителя в Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и нахождении иска в суде стали заключать договора о купли-продажи недвижимого имущества, от которого отказались ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назад.

Названные выводы суда явились основанием для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО3 имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, полагает доводы жалобы ФИО1 заслуживающими внимания, ввиду следующего:

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Как видно из заявленных истцом ФИО2 требований, она просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством объект, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований истец ссылалась на заключение договора купли-продажи спорного имущества в требуемой форме, передачу денежных средств представителю продавца имущества, соблюдение прав участника долевой собственности и уклонение от государственной регистрации перехода права собственности продавца спорного имущества.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам части 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пункт 63 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также разъяснения, которые даны в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 102 для разрешения заявленных истцом требований, правовое значение имеет то, доказан ли истцом факт уклонения продавца имущества от регистрации сделки и перехода права собственности на приобретенное по сделке имущество.

Как видно из постановленного по делу решения и материалов дела, и правильно указано в апелляционной жалобе, допустимых, достаточных и достоверных доказательств уклонения собственника имущества ФИО3 от государственной регистрации в деле нет, то есть основания своих требований истец суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала.

Более того, материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что истица ФИО2 обращалась к ответчику ФИО3 с предложением о регистрации сделки и перехода права собственности, как и не содержат доказательств уклонения ФИО3 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Между тем, адрес проживания ФИО3 отражен в доверенности, представленной ФИО4 ФИО2 при совершении сделки л.д.24 в договоре купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25), копия которого представлена истцом в суд вместе с иском, а следовательно, находившейся у ФИО2, как приобретателя, а также адрес ФИО3 указан самой же ФИО2 в иске.

Как следует из отзывов ФИО3 на иск л.д.100 доводов жалобы ФИО1, ответчик проживала и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Следовательно, сведениями о месте жительства ФИО3 ФИО2 обладала, знала о том, что срок действия доверенности ФИО4 на представление интересов ФИО3 истек, получила сообщение Управление Росреестра по РО о том, что для регистрации перехода права собственности на спорное имущество должны явиться продавец и покупатель и по причине неявки регистрация сделки приостановлена, однако, несмотря на это, к собственнику имущества ФИО2 не обратилась с предложением о регистрации сделки и перехода права собственности. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель истца. Доказательств, опровергающих изложенное в деле нет.

Ссылки на то, что адрес ответчика истцу не был известен опровергаются изложенным выше, ФИО2 имела сведения об адресе проживания ответчика еще до обращения в суд, что подтверждается ею же представленными документами по сделке, однако никаких обращений ФИО3 не направила, к ответчику по вопросу регистрации перехода права не обращалась.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель жалобы обоснованно сослалась на то, что по вопросу о регистрации сделки к ее матери ФИО3 никто не обращался.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований полагать, что ФИО3 уклонялась от регистрации сделки и перехода права собственности исходя из материалов дела нет.

Поскольку факт уклонения стороны по сделки от государственной регистрации не доказан, фактически судом первой инстанции не установлен, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности, поскольку возможность такой регистрации по решению суда, применительно к положениям ст.165 ГК РФ и разъяснений, которые даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", находится в прямой зависимости от наличия факта уклонения от данной регистрации одной из сторон сделки.

Следовательно, сам по себе факт заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом в требуемой форме, если таковое будет установлено, не является основанием для удовлетворения иска стороны по сделке о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку решение суда первой инстанции противоречит закону, судом допущены нарушения, которые в силу ст.330 ГПК РФ влекут отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции отменяет решение Багаевского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что апелляционная жалоба ФИО3 не подавалась, а подана ее дочерью ФИО1, и, по мнению представителя истца, последняя не доказала, чем нарушены ее права постановленным по делу решением, не могут быть приняты судебной коллегией.

Во-первых, ФИО1 является лицом, участвующим в деле и вправе обжаловать постановленное по делу решение, и данное право закреплено в ст.320 ГПК РФ.

Во-вторых: в ст.322 ГПК РФ указано на то, что должна содержать апелляционная жалоба, при этой в названной норме права нет ссылок на возможность обжалования решения суда по определенным основаниям нарушения или не нарушения прав лица, подавшего жалобу и др.

В третьих: права заявителя жалобы постановленным по делу решением суда первой инстанции безусловно затрагиваются, поскольку она является участником долевой собственности и распоряжение данной собственностью возможно только в установленном законом порядке с соблюдением прав и интересов сособственников.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 совместно распорядились принадлежащим им в долях имуществом – спорными незавершенным строительством объектом и земельным участком, продав их [ФИО]17 что подтверждено договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.73

Следовательно, решением суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования ФИО2 о регистрации перехода права собственности на 1 долю объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушены права лица, подавшего жалобу – ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия разрешает спор по существу и с учетом установленных в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, перечисленных выше, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, выносит по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО2 отказать в иске к ФИО3 о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством объект, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор купли-продажи названного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Председательствующий :

Судьи: