Определение № 33-1162 от 26.05.2011 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

                                                                                    Верховный Суд Республики Хакасия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий: Квасова О.М.

Дело № 33-1162 / 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Ионкиной Н.В., Кунзек З.М.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года

кассационную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Алтайского районного суда от 30 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Алтайское» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, государственной регистрации права собственности на земельные участки отказано.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Алтайское» обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, государственной регистрации права собственности на земельные участки, требования мотивируя тем, что 27.04.2009 г. ответчиком получено свидетельство на право собственности на землю № на основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 г. №. На основании данного свидетельства ответчиком произведено выделение двух земельных участков, расположенных по адресам:  и зарегистрировано право собственности на них. Полагал, что выделение земельных участков и государственная регистрация права собственности на них проведены с нарушением законодательства, поскольку свидетельство на право собственности на землю выдано неуполномоченным органом и не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Определением суда 22.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца ФИО1 В кассационной жалобе он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на том, что выданное ФИО2 свидетельство на право собственности на землю является недействительным, следовательно, выделение им земельных участков и государственная регистрация права собственности произведены с нарушениями.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчиков ФИО5 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) право собственности   на  недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.2 Закона государственная регистрация прав   на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, 09.02.1995 г. Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района Республики Хакасия составлено и зарегистрировано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому ФИО2 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 г. № 386 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: АО Алтайское, общей площадью  га.

Указанное свидетельство, выданное ФИО2 27.04.2009 г., явилось одним из оснований для государственной регистрации его права собственности на земельные участки, расположенные по адресам:  (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда от 24.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об определении местоположения земельных участков, признании недействительными договоров дарения земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельные участки, исключении записей о ее праве на земельные участки отказано, при этом установлено, что ФИО2, выделив вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке, подарил их ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 11.03.2010 г.

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такие способы защиты права как признание недействительным свидетельства на право собственности на землю, которое в силу п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признается действительным и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и признание недействительной государственной регистрации права собственности, действующим законодательством не предусмотрены. При этом судом учитывалась позиция, выраженная в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку ни ст.12 Гражданского кодекса РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, ни другими законами, к которым отсылает абзац тринадцатый данной статьи, способы защиты права, избранные истцом, не оспорившим при этом действительность вышеприведенных правоустанавливающих документов, послуживших основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельные участки, не предусмотрены.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, которые по сути сводятся к несогласию с признанным правильным выводом суда, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда от 30 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи Н.В.Ионкина

З.М.Кунзек