Определение № 33-1162 от 28.02.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1162/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, которым исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании права собственности на помещение ... расположенное по адресу: ... оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель АК СБ РФ Коми отделения № с иском не согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, был допрошен в порядке судебного поручения, с требованиями истца согласен.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить ... недвижимое имущество: ... расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ... ФИО1 денежные средства ...

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: ...

ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1, предоставлены в УФРС по РК документы на государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка.

Суд обоснованно применил положения п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: ... принадлежит на праве собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя по ... от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, ...

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается.

Постановление судебно пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий могут быть обжалованы заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи