Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Уралсевергаз» и ОАО «Свердловэнергосбыт» о понуждении осуществлять поставки газа и электрической энергии, а также по иску прокурора города Красноуральска к администрации городского округа Красноуральск, МУП «Городское теплоэнергетическое предприятие», ОАО «Энергозапчасть», ФГУП «Красноуральский химический завод», ООО «Управляющая компания «Первое домоуправление», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ООО «Литек», ТСЖ «Центральное», ООО «Управляющая компания» о признании действий незаконными по кассационным жалобам ответчиков ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Уралсевергаз» и ООО «Управляющая компания «Первое домоуправление» на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения представителей ответчика ЗАО «Уралсевергаз» ФИО1 и Дрожащих М. Г. (по доверенностям от 01 января 2010 года № 6 и № 10 соответственно), представителей ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО2 и ФИО3 (по доверенностям от 13 декабря 2009 года), представителя третьего лица ЗАО «ГАЗЭКС» ФИО4 (по доверенности от 11 февраля 2010 года), поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Уралсевергаз» о понуждении обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии на котельные МУП «Городское теплоэнергетическое предприятие».

В ходе рассмотрения дела заявлены дополнительные требования к ЗАО «Уралсевергаз» о понуждении обеспечить бесперебойную поставку газа на котельные МУП «Городское теплоэнергетическое предприятие» и ОАО «Энергозапчасть».

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Уралсевергаз» является поставщиком газа на котельные МУП «ГорТЭП» и ОАО «Энергозапчасть», которые вырабатывают тепловую энергию и поставляют для нужд отопления и горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск. ОАО «Свердловэнергосбыт» поставляет электрическую энергию на котельные МУП «ГорТЭП». Оба ответчика направили в адрес МУП «ГорТЭП», а ЗАО «Уралсевергаз» - и в адрес ОАО «Энергозапчасть» уведомления о прекращении поставок газа и электрической энергии. Данные действия нарушают интересы жителей города, которые в случае отключения газа и электрической энергии не будут получать коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения и отопления. В исковом заявлении имеются ссылки на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также на ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При рассмотрении дела администрация городского округа Красноуральск от иска в интересах неопредленного круга лиц отказалась, суд не принял отказ от иска.

Прокурор города Красноуральска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красноуральск, МУП «Городское теплоэнергетическое предприятие», ОАО «Энергозапчасть», ФГУП «Красноуральский химический завод», ООО «Управляющая компания «Первое домоуправление», ООО «Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Центральное», ООО «Литек», ООО «Управляющая компания» о признании незаконными действий по непредоставлению горячего водоснабжения, понуждении возобновить горячее водоснабжение.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что 02 июня 2010 года в городском округе Красноуральск прекращено горячее водоснабжение населения и социально значимых объектов. МУП «ГорТЭП», ФГУП «КХЗ» и ОАО «Энергозапчасть» вырабатывают тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения с помощью котельных, работающих с применением природного газа. Ответчики систематически не оплачивают поставленный газ, в связи с чем поставки газа были прекращены и как следствие прекращено предоставление коммунальных услуг населению в виде горячего водоснабжения. Управляющие компании, товарищества собственников жилья обязаны поставлять коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения независимо от отсутствия подачи газа на котельные города. На администрацию возложены обязанности по организации снабжения населения горячей водой. Все эти обязанности ответчики не выполняют. Прокурор просил обязать всех ответчиков возобновить предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а администрацию городского округа Красноуральск организовать горячее водоснабжение.

Исковые требования администрации городского округа Красноуральск и прокурора города Красноуральска соединены в одно производство.

Прокурор исковые требования к ЗАО «Уралсевергаз» и ОАО «Свердловэнергосбыт» считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как отключение газа произвела транспортирующая организация ЗАО «ГАЗЭКС», доказательств обратного не представлено.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ФГУП «Красноуральский химический завод» в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «ГАЗЭКС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменном отзыве возражал против иска.

Представители третьих лиц ООО «МРСК-Урала», ООО «РКЦ», ТСЖ «Лидер», ТСЖ «Октябрьский», ТСЖ «Пригородный» в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах ответчики ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Уралсевергаз» и ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» просят данное решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования, заявленные прокурором администрацией городского округа Красноуральск, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа Красноуральск, проживающих в домах, находящихся в лечебных, учебных учреждениях и иных социально-значимых объектах, услуги по горячему водоснабжению которым обязаны предоставлять МУП «ГорТЭП», ФГУП «КХЗ» и ОАО «Энергозапчасть», и которые с 02 июня 2010 года не получают коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения. В связи с чем, данный спор был правильно принят к производству и разрешен судом общей юрисдикции; доводы кассационных жалоб ЗАО «Уралсевергаз» и ОАО «Свердловэнергосбыт» о подведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм процессуального права, представленный ЗАО «Уралсевергаз» в обоснование своей позиции отчет о научно-исследовательской работе Кафедры гражданского процесса УрГЮА не может восприниматься в качестве надлежащего доказательства. Споры, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, арбитражному суду неподведомственны.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю ункт 9 правил Приложение № 1 к Правилам предусматривает бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что МУП «ГорТЭП», ОАО «Энергозапчасть» и ФГУП «Красноуральский химический завод» являются ресурснабжающими организациями, поскольку осуществляют продажу коммунальных ресурсов; непосредственными же исполнителями коммунальных услуг являются управляющие организации, на которые возлагается обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирных домов, то есть ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения», ООО «Управляющая компания Первое домоуправление», ООО «Литек», ТСЖ «Центральное».

Котельные МУП «ГорТЭП», ОАО «Энергозапчасть» и ФГУП «КХЗ» вырабатывают тепловую энергию с использованием газа, который всем трем ответчикам поставляется на основании договоров с ЗАО «Уралсевергаз». Многоквартирные жилые дома в городском округе Красноуральск технологически через сети присоединены к котельным МУП «ГорТЭП» и ОАО «Энергозапчасть», теплоснабжение этих домов возможно только от этих котельных. Прекращение подачи газа на котельные МУП «ГорТЭП» и ОАО «Энергозапчасть» повлекло за собой невозможность выработки тепловой энергии и ее поставки для нужд горячего водоснабжения, а также невозможность предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

Суд верно применил к отношениям между ЗАО «Уралсевергаз» и МУП «ГорТЭП», ОАО «Энергозапчасть» ст. ст. 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», который предусматривает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Так как подавляющее число граждан-потребителей своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, то, как со стороны ОАО «Энергозапчасть» и МУП «ГорТЭП», так и со стороны ЗАО «Уралсевергаз», должны были быть приняты меры для обеспечения граждан - добросовестных потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Так как такие меры приняты не были, добросовестные плательщики не только лишены возможности получать горячее водоснабжение в летний период, но и с начала отопительного сезона не смогут получать услугу отопления, что может повлечь более серьезные последствия, то требования о понуждении ЗАО «Уралсевергаз» обеспечить подачу газа на котельные МУП «ГорТЭП» и ОАО «Энергозапчасть» подлежат удовлетворению в пределах сроков, установленных договором, то есть до 31 декабря 2010 года.

Соответствующий довод кассационной жалобы ЗАО «Уралсевергаз» об отсутствии обязанности обеспечивать добросовестных граждан ресурсами, противоречит нормам законодательства и не принимается судебной коллегий во внимание.

Вместе с тем принятое по настоящему делу решение не препятствует взысканию задолженности указанными ответчиками в установленном законом порядке.

Так как договор энергоснабжения является публичным, то Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Пункт 168 Правил предусматривает, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения режима ограничения потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6 (однако судом был сделан верный вывод о том, что данный перечень является примерным и к нему могут быть причислены все объекты, полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни здоровью людей). В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения.

На основании пункта 189 Правил в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни, здоровья людей, устанавливается величина аварийной брони.

МУП «ГорТЭП» является организацией, которая осуществляет выработку тепловой энергии на территории городского округа Красноуральск. Тепловая энергия является коммунальным ресурсом, предназначенным для отопления и горячего водоснабжения населения и социально-значимых объектов. В случае сохранения полного ограничения режима ограничения электрической энергии работа котельных МУП «ГорТЭП» и предоставление коммунального ресурса - тепловой энергии станет невозможными и возникнет угроза жизни и здоровью людей, которые с началом отопительного сезона в условиях низких температур не смогут получать отопление и горячее водоснабжение, что может привести к чрезвычайной ситуации. Поэтому при снабжении МУП «ГорТЭП» электрической энергией величина аварийной брони должна быть согласована. Данные требования при заключении договоров энергоснабжения не выполнены, что лишает ОАО «Свердловэнергосбыт» права вводить режим полного ограничения потребления электрической энергии. В связи с чем ОАО «Свердловэнергосбыт» до окончания срока действия договора с МУП «ГорТЭП» - до 31 декабря 2010 года – обязано осуществлять поставку электрической энергии на котельную МУП «ГорТЭП», исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Довод кассационной жалобы ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что для котельных не предусмотрено согласование акта аварийной брони, опровергается вышеуказанными положениями Правил, которые возлагают обязанность по установлению величины аварийной брони в целях исключения возникновения угрозы жизни, здоровья людей. Также судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о том, что в силу незаключения ОАО «Свердловэнергосбыт» договора с неопределенным кругом лиц на него не возлагается обязанность по предоставлению услуг. ОАО «Свердловэнергосбыт» состоит в договорных отношениях с МУП «ГорТЭП», введение режима полного ограничения потребления электроэнергии с его стороны является незаконным, в связи с чем оно обязано выполнять взятые на себя по договору обязательства и поставлять электроэнергию на котельную МУП «ГорТЭП» до 31 декабря 2010 года.

Судом было установлено, что причина прекращения подачи газа МУП «ГорТЭП» - односторонний отказ ЗАО «Уралсевергаз» осуществлять поставки газа на котельные МУП «ГорТЭП» в связи с систематическим неисполнением последнего обязанности оплачивать принятый энергоноситель. МУП «ГорТЭП» в свою очередь также не в полном объеме получает плату за поставленную тепловую энергию. Однако, независимо от исполнения потребителями обязанностей оплатить МУП «ГорТЭП» поставленную тепловую энергию, ответчик обязан выполнять условия договора о поставке газа и оплачивать ЗАО «Уралсевергаз» принятый энергоноситель. Также независимо от действий ЗАО «Уралсевергаз» в рамках договора поставки газа МУП «ГорТЭП» обязано предоставлять тепловую энергию добросовестным потребителям для нужд горячего водоснабжения согласно условий заключенных договоров. Эти обязанности МУП «ГорТЭП» не выполнены, следовательно, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им спользованных имитопливно-энергетических ресурсов» ОАО «Энергозапчасть» также обязано было обеспечить подачу абонентам, надлежащим образом исполняющим свои обязательства, тепловой энергии в необходимых для них объемах, то есть для обеспечения таких потребителей горячей водой.

Потребители в подавляющем большинстве свои обязательства перед ОАО «Энергозапчасть» выполняют надлежащим образом, в связи с чем отсутствие денежных средств, односторонний отказ ЗАО «Уралсевергаз» исполнять договор поставки газа в соответствии со ст. ст. 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ОАО «Энергозапчасть» от обязанности поставлять тепловую энергию, которая по условиям всех заключенных договоров для нужд горячего водоснабжения должна поставляться и в летний период. Исковые требования прокурора к ОАО «Энергозапчасть» правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования прокурора к ФГУП «Красноуральский химический завод» также являются обоснованными. ФГУП «КХЗ» на основании договоров от 01 сентября 2009 года обязалось поставлять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирных домов поселка Пригородный. Данные договоры оговаривают срок действия до 15 мая 2010 года, в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор продлевает действие на год. Так как суду не было представлено доказательств того, что кто-либо из сторон договоров заявил об их расторжении за месяц до 15 мая 2010 года, то все договоры пролонгированы до 15 мая 2011 года.

Однако по неустановленным причинам ФГУП «КХЗ» не выполняет принятые на себя обязательства и в нарушение пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не поставляет тепловую энергию потребителям. Согласно справки ООО «РКЦ» ФГУП «КХЗ» получает от добросовестных потребителей-граждан плату за поставленную горячую воду, в связи с чем действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии являются незаконными и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как установлено судом ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения», ООО «Управляющая компания Первое домоуправление», ООО «Литек», ТСЖ «Центральное» являются исполнителями коммунальных услуг и на них в первую очередь возложена обязанность по бесперебойной подаче в жилые помещения собственников соответствующих многоквартирных домов коммунальных ресурсов надлежащего качества, в том числе горячей воды.

В соответствии с пунктом 49 п. п. «а», «б» Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Суд обоснованно посчитал, что все указанные ответчики не приняли всех возможных мер для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам. Ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате тепловой энергии перед МУП «ГорТЭП», имели задолженности по оплате за поставленный газ, в связи с чем и была прекращена подача коммунального ресурса. Те обстоятельства, что ряд собственников жилых помещений также не оплачивали коммунальные услуги, не освобождает исполнителей коммунальных услуг от обязанности предоставлять добросовестным потребителям коммунальные услуги. Ответчики имели возможность в судебном порядке требовать с должников оплаты коммунальных услуг и из полученных средств оплатить возникший перед МУП «ГорТЭП» долг, что ими сделано не было. При таких обстоятельствах верным является вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает правильным решение суда о признании незаконным бездействия в виде непредоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и в отношении ООО «УК Первое домоуправление».

Начиная с 02 июня 2010 услуги по горячему водоснабжению не поставляются на всей территории городского округа, в том числе в домах, для которых по информации МУП «ГорТЭП» получает тепловую энергию ООО «Управляющая компания «Первое домоуправление»: дома . . . по ................, . . . . . . по ................ по ................, . . . по ................, . . . по ................, . . . по ................, . . . по ................, . . . по ул. ................. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался, иные доказательства стороны ни в сроки, установленные для подготовки, ни в судебное заседание не предоставили.

ООО «УК Первое домоуправление» не выполняет обязанность, установленную пунктом 49 п.п. «в» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры. Такой договор ООО «УК Первое домоуправление» не заключен, не смотря на то, что данная управляющая организация на протяжении нескольких лет фактически приобретает коммунальный ресурс у МУП «ГорТЭП».

Вступившим в законную силу и обязательным для суда решением от 21 мая 2010 года установлено, что до создания ТСЖ «Центральное» управление домом . . . по ................ осуществляло ООО «УК Первое домоуправление», которое не смотря на надлежащее уведомление об изменении способа управления, продолжает выполнять работы по обслуживанию дома и собирает плату за коммунальные услуги, в том числе, за отопление и горячую воду. Однако счета за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии выставляются ТСЖ «Центральное».

Так как управление многоквартирными домами на законных основаниях осуществляет ТСЖ «Центральное», учитывая вышеизложенное довод кассационной жалобы ООО «УК Первое домоуправление» об отсутствии доказательств, что оно прекратило осуществлять управление домами и предоставлять услуги, является надуманным.

Действия ООО «УК Первое домоуправление» не освобождают от ответственности ТСЖ «Центральное», которое не предпринимает никаких действенных мер для того, чтобы восстановить свои права и надлежащим образом исполнять обязанности.

Для решения вопроса местного значения по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом Комитетом по управлению имуществом г. Красноуральска создано Муниципальное унитарное предприятие «ГорТЭП».

Статья 26 Федерального закона от 11 октября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» возлагает на собственника имущества унитарного предприятия обязанность по контролю за деятельностью унитарного предприятия.

Однако эти полномочия в полной мере администрацией городского округа Красноуральск не используются, не проводится анализ экономической деятельности предприятия, не выявляются причины, по которым систематически складывается задолженность, не разрабатываются мероприятия по устранению этих причин и не осуществляется контроль за их выполнением.

Задолженность по оплате газа и отсутствие горячего водоснабжения на территории городского округа Красноуральск в течение летнего периода имеет место на протяжении нескольких лет, однако какие-либо действенные меры для надлежащего исполнения Муниципальным унитарным предприятием своих обязанностей не предпринималось, поэтому требования прокурора о признании незаконными бездействия Администрации городского округа Красноуральск являются обоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что суд вышел за пределы исковых требований, резолютивная часть решения соответствует смыслу заявленных исковых требований о необходимости поставки газа и электроэнергии на котельные городского округа.

Неубедительными и необоснованными в соответствии с требованиями ст. ст. 16-20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются и доводы кассаторов о рассмотрении дела незаконными составом суда в связи с заинтересованностью судьи в исходе рассмотрения дела.

Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб, направленных на переоценку выводов суда первой инстанции, который представленные доказательства правильно оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Уралсевергаз» и ООО «Управляющая компания Первое домоуправление» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи