Определение № 33-11627/18 от 31.10.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Гилева О.М.

Дело № 33-11627/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Кириенко Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2018 года дело по частной жалобе Югова Анатолия Владимировича на определение Очерского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 года, которым исковое заявление Ивановой Марины Андреевны к нему об оспаривании отцовства оставлено без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением Очерского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 года исковое заявление Ивановой М.А. к Югову А.В. об оспаривании отцовства оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С данным определением не согласен ответчик Югов А.В., в частной жалобе просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для оставления его искового заявления без рассмотрения.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истица Иванова М.А., извещенная о дате и времени судебных заседаний 17 и 21 августа 2018 года в суд не явилась, при этом ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Ответчик Югов А.В. в судебное заседание 21 августа 2018 года не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд двух своих представителей.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2018 года представители ответчика Зубко Е.А. и Югова В.В. оставили вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истицы на усмотрение суда. После этого председательствующий судья разъяснил им положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представители сообщили суду, что им понятны положения закона, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, а его представители не знали о сущности оставления заявления без рассмотрения, опровергнуты материалами дела.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, не свидетельствует о невозможности оставления искового заявления без рассмотрения. Телефонограмма с указанной просьбой была составлена накануне судебного разбирательства, когда еще не было известно, что истица не явится в судебное заседание, и возникнет вопрос о возможности оставления ее заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Очерского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Югова Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи