Определение № 33-11629/2016 от 24.08.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33-11629/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела 24.08. 2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ООО Союзстрой на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07. 2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коптев Г.Т. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05. 2016г. произведена замена заявителя Коптева Г.Т. на ООО Союзстрой.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.07. 2016г. производство по делу по заявлению ООО Союзстрой приостановлено до рассмотрения Свердловским районным судом г. Перми иска Максимова С.Е. к Коптеву Г.Т. о признании договора займа не заключенным и третейской оговорки недействительной.

На определение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07. 2016г. ООО Союзстрой подана частная жалоба (л.д. 81).

В обоснование требований об отмене постановленного судом определения ООО Союзстрой указало, что Ленинским районным судом г. Перми нарушен месячный срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Не имеется правовых оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку для данного вопроса не будет иметь определяющее значение решение Свердловского районного суда г. Перми по иску Максимова С.Е. к Коптеву Г.Т. о признании договора займа не заключенным и третейской оговорки недействительной.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене, изменению определения суда.

В соответствии с содержащимися в главе 47 ГПК РФ положениями, регулирующими порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, исполнительный лист не может быть выдан в случае, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда (пункт 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда невозможно до рассмотрения Свердловским районным судом г. Перми требований должника об отмене решения третейского суда от 27 декабря 2015 г.

Как видно из материалов дела, судебное заседание в Свердловском районном суде г. Перми было назначено на 17.08. 2016 г., на момент вынесения обжалуемого определения (04.07.2016г.) сведений о результатах судебного разбирательства участвующими в деле лицами не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку в случае отмены решения третейского суда будут иметься основания к отказу в выдаче исполнительного листа.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда о целесообразности приостановления производства по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07. 2016г. оставить без изменения, частную жалобу ООО Союзстрой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: