Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения, указав, что она является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В настоящее время над вышеуказанным земельным участком проходит воздушная линия электропередач, идущая к участку ответчика с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая имеет охранную зону, ограничивающую порядок использования земельным участком, поскольку в настоящее время посаженные на земельном участке истца плодовые деревья выросли и провода ложатся на ветви, что создает угрозу обрывов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность по демонтажу воздушного участка линии электропередачи, идущей к земельному участку ответчика, находящейся над участком истца с кадастровым номером №, запретить ответчику деятельность по эксплуатации воздушного участка линии электропередачи и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - 600 руб.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством от 10.06.2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет 03.03.2003 года по заявлению собственника ФИО4, также имеется указание на то, что часть земельного участка площадью 361 кв.м. обременена правом других лиц проводить ремонтные работы на линии электропередач.

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Постановлением главы администрации <адрес>№ от 21.02.2002 года ФИО2 разрешено проектирование электроснабжения строящегося жилого дома.

03.04.2002г. ФИО2 ГУ «Ивгосэнергонадзор» выдано положительное заключение по проекту электроснабжения жилого дома в №

09.10.2003г. ОАО Ивэнерго» направило ФИО2 сообщение, согласно которому сетевая компания разрешает подключение дополнительной мощности 2кВт U=220В к КТП № на электроснабжение жилого дома. Технические условия № от 27.12.2001г. выполнены.

23.10.2003г. ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Верхнее-Волжскому региону» был выдан акт допуска в эксплуатацию электроустановки №.

Постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области № от 23.12.2003 года утвержден акт государственной комиссии от 18.12.2003 года о приемке в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего ФИО2 в №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, в результате фактических замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, было установлено, что часть линии электропередач, идущей к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, пересекает земельный участок с кадастровым номером №, площадь охранной зоны определена кадастровым инженером в размере 192 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что наличие воздушной линии электропередачи на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ограничивает её право беспрепятственно пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что на момент приобретения истцом земельного участка в собственность ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над земельным участком линии электропередачи и наличием охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи существовали. Доказательств того, что прохождение линии электропередачи по земельному участку истца, создает препятствия в использовании его по назначению, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи ВКЛ-0,22 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ, была возведена в 2003 году.

Действовавшие в период строительства спорной ЛЭП Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 года № 667 устанавливали, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченной параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с п. 6 указанных Правил земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1 000 вольт не подлежат изъятию у землепользователей, но используются с обязательным соблюдением требований Правил.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики в настоящее время также устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон".

Согласно п. 2 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов), для линий электропередач напряжением до 1 кВ такие границы охранной зоны установлены на расстоянии 2 м.

В силу пункта 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 4 Правил, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются. Последствием установления границ охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков (п. п. 8, 9, 10 Правил).

На момент возникновения у истца права собственности на земельный участок ограничение в его пользовании в связи с пересечением участка воздушной линией электропередач и установлением законом охранной зоны уже существовало, о чем истцу не могло быть неизвестно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что возведением линии электропередачи ответчиком допущено нарушение его прав с учетом того, что доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Миэнерго России от 08.07.2002г. №204, при установленных судом обстоятельствах, правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи