Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО НПФ "Б." на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», НО НПФ "Б." о признании неправомерным отказа в назначении корпоративной пенсии, признании права на назначение корпоративной пенсии, обязании произвести назначение корпоративной пенсии с даты увольнения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что его суммарный отраслевой стаж работы на железной дороге составляет 32 полных года, он является ветераном труда, за заслуги перед железной дорогой награжден знаком «Почетному железнодорожнику». Истец является участником-вкладчиком Фонда, с 30.12.2004 вступил в корпоративную систему НПО, в соответствии с которой уплачивал пенсионные взносы в указанный Фонд. Заявление о выходе из корпоративной системы НПО не писал.

19.07.2010 истец уволился с "данные изъяты" - филиала ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию.

ФИО1 достиг общеустановленного пенсионного возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (60 лет); вступил в корпоративную систему НПО до 01.07.2007 и стал участником - вкладчиком Фонда; уволился из организаций, перечисленных в пункте 25 Положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», в связи с уходом на пенсию; имеет стаж работы не менее 15 лет, непрерывного периода работы по указанную дату включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 указанного Положения. В связи с этим, истец обратился в Комиссию по НПО работников "данные изъяты" - Филиала ОАО «РЖД» с заявлением о назначении ему корпоративной пенсии по достижении общеустановленного пенсионного возраста. Однако ему было отказано в назначении корпоративной пенсии работников ОАО «РЖД» и предложено воспользоваться правом выйти из договора НПО с выплатой суммы (возвратом уплаченных пенсионных взносов). Отказ мотивирован отсутствием необходимого страхового стажа 60 месяцев, непрерывного стажа работы на предприятиях железнодорожного транспорта менее 24 месяцев.

ФИО1, полагая отказ Комиссии по НПО "данные изъяты" - филиала ОАО «РЖД» от "дата обезличена" необоснованным в связи с тем, что применение абз. 1 п. «б» п. 15 раздела IV Положения, послужившее поводом для отказа в назначении корпоративной пенсии, не может расцениваться как факт невозможности назначения корпоративной пенсии, просил суд признать неправомерным отказ в назначении корпоративной пенсии от "дата обезличена", признать право на назначение корпоративной пенсии, обязать произвести назначение корпоративной пенсии с даты увольнения, то есть с "дата обезличена".

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, считали их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика НО НПФ "Б." ФИО3 заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ОАО «РЖД» в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика НО НПФ "Б." ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Так, суд не учел нормы права, регулирующие основания ответственности за нарушение обязательства, а именно ст. 401 ГК РФ, предусматривающую, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, признав неправомерным отказ Комиссии по НПО "данные изъяты" филиала ОАО «РЖД» тем самым установил обстоятельства, свидетельствующие о вине Вкладчика, а не Фонда. При этом доказательства противоправности поведения Фонда отсутствуют. Суд не учел, что Фонд не может выплатить негосударственную пенсию без Представления вкладчика, поскольку отсутствует размер негосударственной пенсии и необходимое финансирование со стороны вкладчика для выплаты пенсии; не имеется правовых оснований для выплаты пенсии; Фонд не осуществляет финансирование назначенной негосударственной пенсии, поскольку это обязанность вкладчика. Суд принятым решением полностью нарушил технологию назначения пенсии.

Учитывая изложенное, в виду неполного исследования условий договора и норм пенсионного законодательства РФ, суд ошибочно возложил обязанность исполнения обязательств по назначению корпоративной пенсии исключительно на Фонд.

Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Именно с наступлением конкретного события - даты увольнения из ОАО «РЖД», обусловлена обязанность участника соблюсти условия Положения - иметь стаж работы не менее 15 лет, непрерывный период работы по указанную дату (дату увольнения из ОАО «РЖД») включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 Положения НПО.

ОАО «РЖД», как корпоративный вкладчик, устанавливает условия и нормы негосударственного пенсионного обеспечения работников (п. 5 Положения НПО). Именно вкладчик вправе определять условия и критерии применения норм Положения, при этом Фонд не вправе определять правильность трактования вкладчиком тех или иных норм Положения, поскольку нормативные акты, регулирующие вопросы негосударственного пенсионного обеспечения работников железнодорожной отрасли не предоставляют Фонду право трактовки условий приобретения и реализации участниками прав на корпоративную пенсию в случае их неясности. Таким образом, толкование Положения, а также принятие решений на основании его норм является прерогативой вкладчика, как работодателя.

В соответствии с письмом Департамента социального развития ОАО «РЖД» "номер обезличен" от "дата обезличена" о порядке применения п. 15 Положения НПО, при определении права на назначение негосударственной пенсии в соответствии с п. 15 Положения НПО под указанной датой понимается дата увольнения из ОАО «РЖД».

Однако судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в результате чего, судом был сделан ошибочный вывод в толковании условий Положения.

Более того, все нормативные документы по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения (Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Пенсионные правила, Договор НПО и Положения во всех редакциях) содержат взаимозависимость выплаты пенсии и ее финансирования со стороны вкладчика (уплаты пенсионных взносов). Вместе с тем, вкладчиком не перечислялись пенсионные взносы в пользу ФИО1 на обеспечение выплаты негосударственной пенсии.

Следовательно, если суд установил право ФИО1 на назначение пенсии, то согласно всем вышеуказанным нормативным документам должен был обязать вкладчика – ОАО «РЖД» оформить представление ФИО1 на назначение негосударственной пенсии и перечислить в Фонд в полном объеме денежные средства на ее финансирование.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика НО НПФ "Б." ФИО3, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 08.09.1972 по 25.10.1973, с 26.11.1974 по 13.12.2005, с 29.10.2009 по 19.07.2010 работал на ВСЖД - филиале ОАО «РЖД», "данные изъяты" - филиале ОАО «РЖД», 19.07.2010 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

С 13.04.2010 он является получателем государственной пенсии по старости.

Работая в "данные изъяты" ФИО1 30.12.2004 присоединился к Договору "номер обезличен" НПО, заключенного между ОАО «РЖД» и НО НПФ "Б." "дата обезличена", пенсионные взносы уплачивал с декабря 2004 по январь 2006 года, его страховой стаж составляет 14 месяцев.

"дата обезличена" истец обратился в комиссию негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД», в Фонд с заявлением об установлении негосударственной пенсии.

Решением Комиссии по НПО "данные изъяты" - филиала ОАО «РЖД» от "дата обезличена" в назначении корпоративной негосударственной пенсии ФИО1 отказано в виду того, что у ФИО1, "дата обезличена" года рождения, отсутствует необходимый страховой стаж 60 месяцев и непрерывный стаж работы на предприятии железнодорожного транспорта менее 24 месяцев.

Признавая данный отказ незаконным и право ФИО1 на негосударственную пенсию, суд, исходил из того, что подтверждено наличие у ФИО1 совокупности оснований, установленных подпунктами «а» и «б» п. 15 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденного "дата обезличена", дающих право на назначение корпоративной пенсии работникам ОАО «РЖД», поскольку он: до ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вступил в корпоративную систему НПО до 01.07.2007; на дату увольнения из ОАО «РЖД» имеет стаж работы более 15 лет и непрерывный период работы по 01 июля 2007 года включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в п. 25 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденного "дата обезличена".

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» данный закон регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью.

В силу п. 1 ст. 2 данного Закона негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются, в том числе деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно договору "номер обезличен" от "дата обезличена" НО НПФ "Б." предлагает ОАО «РЖД» (Вкладчику), а также работникам вкладчика заключить настоящий многосторонний договор НПО путем присоединения к нему. Указанный договор вступает в силу для Вкладчика и Фонда с даты подписания его Вкладчиком на настоящем формуляре, для работника Вкладчика, присоединившемуся к настоящему договору, с даты подписания им подписного листа, свидетельствующего о присоединении работника Вкладчика к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 договора предметом данного договора является негосударственное пенсионное обеспечение Участников и ФИО4. Негосударственное пенсионное обеспечение Участников и ФИО4 осуществляется на условиях данного договора в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, а также действующим у Вкладчика Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД».

Пунктом 15 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением президента ОАО «РЖД» 28.12.2006 № 2580р, действующим с 01.01.2007, установлено, что право на корпоративную пенсию по старости участник-вкладчик приобретает при увольнении из ОАО «РЖД» и наличии одновременно условий, предусмотренных подпунктами «а» и «б» настоящего пункта:

а) наличие одного из следующих оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для установления трудовой пенсии или пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе:

достижение общеустановленного пенсионного возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

б) выполнение одного из следующих условий:

для участников-вкладчиков до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участников-вкладчиков ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе - наличие страхового стажа не менее пяти лет (60 месяцев);

для участников-вкладчиков до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в корпоративную систему НПО до 1 июля 2007 года, - наличие на дату увольнения из ОАО «РЖД» одного из оснований, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, стажа работы не менее 15 лет, непрерывного периода работы по указанную дату включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 настоящего Положения.

Суд установил, что ФИО1 имеет совокупность необходимых условий для установления ему корпоративной пенсии. Он, являясь участником-вкладчиком до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в корпоративную систему НПО до 1 июля 2007 года, на дату увольнения из ОАО «РЖД» имеет одно из оснований, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, а также имеет стаж работы не менее 15 лет.

Доводы представителя Фонда о том, что для наступления права на корпоративную пенсию ему необходимо также наличие непрерывного периода работы на дату увольнения продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 настоящего Положения, обоснованно отвергнуты судом.

Суд, правильно истолковал положение абзаца 2 подпункта «б» пункта 15 Положения. С учетом мнения привлеченного специалиста, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для наступления права на корпоративную пенсию истцу необходимо также наличие непрерывного периода работы продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 настоящего Положения на 1 июля 2007 года, при этом исходил из того, что абзац 2 подпункта «б» данного пункта состоит из одного господствующего предложения:

для участников-вкладчиков до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в корпоративную систему НПО до 1 июля 2007 года,-

и трех однородных членов предложения, существующих независимо друг от друга:

наличие на дату увольнения из ОАО «РЖД» одного из оснований, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта,

стажа работы не менее 15 лет,

непрерывного периода работы по указанную дату включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 настоящего Положения.

Каждое из этих трех однородных членов предложения подчинено общему господствующему компоненту, в связи с чем, слова из последнего однородного предложения «по указанную дату включительно» возможно соотнести только к словам господствующего предложения «до 1 июля 2007 года».

Суд установил, что по 1 июля 2007 года включительно ФИО1 имеет непрерывный период работы продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в п. 25 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденного 28.12.2006, а таким образом правильно признал отказ комиссии в назначении ФИО1 пенсии в виду отсутствия у него непрерывного периода работы продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в п. 25 Положения, незаконным.

Доводы кассационной жалобы Фонда в части неправильного толкования судом норм указанного Положения по указанным выше основаниям не принимаются во внимание судебной коллегией, а довод кассационной жалобы об отсутствии у суда права на такое толкование, является несостоятельным, поскольку применение судом данного Положения, в том числе толкование его содержания с целью установления истины по делу и разрешения заявленного спора, соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части законно, обосновано и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что возлагая обязанность по назначению ФИО1 корпоративной пенсии работников ОАО «РЖД» только на Фонд, суд не учел, что Фонд без направления Вкладчиком на ФИО1 представления к назначению негосударственной пенсии, сформированного пенсионного дела и перечисления в полном объеме денежных средств на финансирование негосударственной пенсии, не имеет возможности исполнить решение суда.

Пунктами 9-12, 20 Положения, разделом 8 Договора "номер обезличен" НПО, заключенного между ОАО «РЖД» и НО НПФ "Б." от "дата обезличена" предусмотрено, что установление корпоративной пенсии осуществляется Фондом при условии финансирования ОАО «РЖД» негосударственного пенсионного обеспечения ФИО1, на основании представления руководителя структурного подразделения, после передачи ему сформированного вкладчиком пенсионного дела.

Суд, признавая право на корпоративную пенсию за ФИО1, не учел, что без соблюдения указанных выше норм Положения и Договора решение суда в части обязания Фонда установить ФИО1 корпоративную пенсию не исполнимо.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело; его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, признавая право ФИО1 нарушенным, должен был разрешить вопрос о восстановлении его нарушенного права в соответствии с требованиями материального закона таким образом, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Судом установлено, что с заявлением об установлении негосударственной пенсии истец обратился "дата обезличена", право на пенсию на момент обращения у него возникло, при таких обстоятельствах, суду надлежало обязать ОАО «РЖД» совершить все необходимые для установления Фондом ФИО1 негосударственной пенсии действия: направить на него представление к назначению негосударственной пенсии, сформировать и направить в Фонд его пенсионное дело и осуществить финансирование его негосударственного пенсионного обеспечения, а Фонд, в свою очередь, обязать установить ФИО1 корпоративную пенсию работников ОАО «РЖД» с момента его обращения за её назначением, с "дата обезличена".

Учитывая, что судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в части возложения на ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных прав ФИО1 на корпоративную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.361, ст.ст.360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года по настоящему делу в части признания неправомерным отказа Комиссии по НПО "данные изъяты" – филиала ОАО «РЖД» от "дата обезличена" в назначении ФИО1 корпоративной пенсии работников ОАО «РЖД», признании за ФИО1 права на назначение корпоративной пенсии работников ОАО «РЖД» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда изменить.

Обязать ОАО «РЖД» направить представление на ФИО1 к назначению негосударственной пенсии, сформированное на него пенсионное дело и осуществить финансирование негосударственного пенсионного обеспечения ФИО1 в соответствии с порядком, предусмотренным Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденным Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 28.12.2006 № 2580р (с изменениями и дополнениями) и Договором "номер обезличен" НПО, заключенным между ОАО «РЖД» и НО НПФ "Б." "дата обезличена".

Обязать НО НПФ "Б." установить ФИО1 корпоративную пенсию работников ОАО «РЖД» с "дата обезличена".

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А.Александрова

Т.В. Николаева