Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района к Ж.Е.П., Ж.В.С., Ж.Р.Е., Ж.Е.С., администрации Хорольского сельского поселения о признании недействительным договора социального найма, незаконными решения жилищной комиссии и постановления администрации,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Хорольского района Приморского края, апелляционной жалобе администрации Хорольского муниципального района на решение Хорольского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Хорольского муниципального района (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчикам на основании договора социального найма № № от 18.12.2014 предоставлено во временное владение и пользование из маневренного жилищного фонда, находящееся в муниципальной собственности, жилое помещение по адресу: <адрес> Основывая свои требования на ч. 2 ст. 168, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 179 БК РФ, указала, что оспариваемой сделкой жилое помещение передано не по назначению, к полномочиям органа местного самоуправления не относится вопрос по утверждению муниципальных программ. При обращении в администрацию Хорольского сельского поселения Ж.Е.П. не представил надлежащий пакет документов, как участник программы переселения соотечественников.

Дополнив исковые требования, просила признать недействительной сделкой договор № № 18.12.2014 социального найма указанного жилого помещения; признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Хорольского сельского поселения, оформленное протоколом № 12 заседания комиссии от 17.12.2014 о предоставлении Ж.Е.П. жилого помещения из маневренного жилищного фонда администрации Хорольского сельского поселения и постановление администрации Хорольского сельского поселения № № от 29.12.2014 (пункт 3).

В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Ж.Е.П.., Ж.В.С.Ж.С.А. полагали заявленные требования необоснованными. Представили свидетельство Ж.Е.П. как участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ. Пояснили, что иного жилья, пригодного для проживания, в настоящее время они не имеют, однако к ноябрю 2016 года готовы добровольно покинуть спорное жилое помещение.

Представитель администрации Хорольского сельского поселения возражал против заявленных требований. Указал, что договор социального найма заключен в рамках полномочий ответчика, как собственника муниципального жилищного фонда и в период действия муниципальной программы переселения соотечественников с лицом, отвечающим требованиям участника программы.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора не имелось.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец, подавший апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление.

До вынесения судом апелляционного определения, от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в виду добровольного исполнения ответчиками требований администрации. Как следует из указанного заявления последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом заключения прокурора, считавшего возможным принять отказ от иска, а также того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ администрации Хорольского муниципального района Приморского края от иска.

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи