Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Алюшиной А.В., рассмотрев 28 октября 2015

г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2015 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 13.02.1996 г., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу **** порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 13.02.1996 г., признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу **** порядке приватизации.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, в числе оснований к отмене решения суда на необоснованное применение судом первой инстанции исковой давности, поскольку о применении исковой давности ответчиком заявление сделано не было. При этом судом первой инстанции не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия сочла необходимым направить дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2015 ФИО1 подал в Чайковский городской суд замечания на протокол судебного заседания от 27.07.2015. По мнению заявителя в протоколе судебного заседания не верно внесены сведения, в частности, заявление ответчика о применении судом исковой давности. Определением судьи от 10.08.2015 замечания на протокол судебного заседания от 27 июля 2015 года оставлены без рассмотрения на том основании, что замечания на протокол поданы по истечении процессуального срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ.

Между тем в заявлении ФИО1 содержится просьба восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи замечаний на протокол.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, при поступлении замечаний на протокол судебного заседания с пропуском срока для их подачи, содержащие просьбу о восстановлении процессуального срока, суду следовало в порядке, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, после чего по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ рассмотреть замечания на протокол.

Невыполнение судом первой инстанции вышеуказанных действий, предусмотренных ГПК РФ, указывает на создание препятствий к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции. Поэтому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2015 г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись.

Судьи: подписи

судья Иванова Т.В.