Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности на ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2010 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено обязать ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утверждённых муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по путём приведения земельного участка, прилегающего с торца к жилому дому по в первоначальное положение: восстановить плодородно-растительный слой почвы путём удаления щебня и завоза растительной земли в количестве 24 м3, высадить саженцы деревьев и кустарников в количестве 15 штук.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивотсока – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на земельном участке, прилегающем к жилому дому по организована автопарковка: на земельном участке отсыпан щебень, возведена подпорная стена.

Работы по размещению автомобильной парковки были произведены ФИО1

Согласно сведениям УМИГА администрации г. Владивостока спорный земельный участок под размещения автопарковки ответчику не предоставлялся, разрешительные документы на её размещение, сведения о согласованном проекте на производство работ по строительству подпорной стены устройства парковки отсутствуют правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком не представлено.

Кроме того, Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании заявления жильцов дома , был изготовлен и распоряжением администрации г. Владивостока № 1015 от 11.06.2008 утвержден проект границ земельного участка, площадью 4838 кв.м., расположенного по , собственникам помещений в многоквартирном доме. Занимаемый ответчиком земельный участок входит в границы данного земельного участка.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения, однако данные требования ответчиком не исполнены. 31.08.2008 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Просит суд обязать ответчика прекратить размещение автостоянки на земельном участке по , освободить самовольно занятый земельный участок; обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием в месячный срок за свой счет.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по ; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести земельный участок, прилегающий с торца к жилому дому по в первоначальное положение: восстановить плодородно-растительный слой почвы путем удаления щебня и завоза растительной земли в количестве 24 кв.м.; высадить саженцы деревьев и кустарников в количестве 15 штук; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить асфальтовое покрытие и лестничные подходы (проходы) на земельном участке с торца жилого дома по в соответствии с топосъемкой, утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 24.01.2007 г. и проектом границ, утвержденным Распоряжением УМИГА администрации г. Владивотсока от 11.06.2008 г. № 1016.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое ФИО1 подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 299, 50 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-14(1), этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, расположенных по адресу : .

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.06.2008 г. утвержден проект границ земельного участка по собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 4838 кв.м. для дальнейшей эксплуатации, о чем ФИО1 была извещена.

В соответствии с топосъемкой придомовой территории жилого дома , согласованной УМИГА г. Владивостока 24.01.2007 г., на спорном земельном участке с торца жилого дома предусмотрено размещение зеленых насаждений.

Судом установлено, что на земельном участке, непосредственно прилегающем к дому , ФИО1 при отсутствии разрешительных документов, производились работы по организации парковки автотранспортных средств, а именно: уничтожен плодородно-растительный слой почвы с западной стороны жилого дома, повреждены зеленые насаждения на придомовой территории, участок засыпан щебнем, возведена подпорная стена.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 3/648 от 18.08.2008 г., актом Отдела инспекции по муниципальному земельному контролю и подготовке разрешительной документации № 30/09-з от 25.02.2009 г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 09.09.2009 г. в отношении ФИО1, с которой взыскан штраф в размере 1500 руб., а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве … осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение земельного законодательства РФ, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивосток от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по нарушен плодородно-растительный слой почвы, повреждены зеленые насаждения, разрушен лестничный проход к торцу жилого дома, суд обоснованно обязал ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утверждённых муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по путём приведения земельного участка, прилегающего с торца к жилому дому в первоначальное положение: восстановить плодородно-растительный слой почвы путём удаления щебня и завоза растительной земли в количестве 24 м3, высадить саженцы деревьев и кустарников в количестве 15 штук.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: