Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению В. об оспаривании постановления Администрации г. Курска о назначении опекуна, поступившее по апелляционной жалобе В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2015 г., которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению В. об оспаривании постановления Администрации г. Курска от 28 октября 2014 года № об установлении опеки и назначении З. опекуном недееспособной Вас.».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения В. и его представителя П., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на нее представителя Управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства по доверенности М., заинтересованного лица З. и ее представителя Д., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Курска от 28 октября 2014 года № об установлении опеки и назначении З. опекуном недееспособной Вас., ссылаясь на то, что опекун не осуществляет надлежащее исполнение своих обязанностей в отношении подопечной Вас., а также полагает, что З. стала опекуном его матери из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации г. Курска от 28 октября 2014 года № не затрагивает и не нарушает права В., в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться. В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, заявитель В. является сыном недееспособной Вас.

Основанием обращения В. в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Курска о назначении опекуна явилось несоблюдение порядка определения лица, имеющего право быть опекуном, в результате чего опекуном назначено лицо, не имеющее права им быть.

Между тем, статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что целями семейно-правового регулирования является укрепление семьи на основе таких человеческих ценностей как взаимная З., уважение, взаимопомощь, ответственность перед семьей всех ее членов, а также обеспечения членам семьи возможности судебной защиты своих прав.

Таким образом, постановление Администрации г. Курска от 28 октября 2014 года № об установлении опеки и назначении Вас. опекуна затрагивает права и законные интересы В.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что постановление Администрации г. Курска от 28 октября 2014 года № о назначении опекуна не затрагивает прав и законных интересов В. противоречит регулируемым Семейным Кодексом РФ правоотношениям, основанным на нравственных началах членов семьи и облеченным в юридические нормы, подлежащие толкованию при решении вопроса о круге заинтересованных лиц, имеющих право в силу ч.1 ст.35 ГК РФ оспорить в суде решения о назначении опекуна.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда на нормах права не основаны, в связи с чем определение суда о прекращении производства по заявлению В. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а частная жалоба В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: