Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2018 г. дело по частной жалобе Гаевского Дмитрия Степановича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гаевского Дмитрия Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о прекращении производства по делу от 31.07.2018 № 2а-2951/2018 - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 31.07.2018 прекращено производство по административному исковому заявлению Гаевского Д.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Н. об обращении взыскания на пенсию должника, отмене постановления от 14.10.2017.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2018, Гаевский Д.С. обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявил о восстановлении срока на её подачу.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гаевский Д.С., указывая, что на оглашении определения от 31.07.2018 г. он не присутствовал, частную жалобу направил в суд в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения.

Судебная коллегия, проверив дело, проанализировав доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не нашла.

По правилам ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Данная норма права применяется с учетом того, что пропущенный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 15-дневный срок на подачу частной жалобы на определение от 31.07.2018 истек 15.08.2018 г.

21.08.2018, то есть с пропуском срока, Гаевский Д.С. обратился с частной жалобой и с заявлением о восстановлении срока. Заявление обосновано тем, что он участвовал в судебном заседании 31.07.2018 г., но на оглашении определения не присутствовал. Копию оспариваемого определения он получил 07.08.2018 г. по почте.

Рассматривая заявление, суд оснований для восстановления срока не усмотрел, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению в суд частной жалобы, не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, доводами частной жалобы он не опровергается.

Факт получения определения суда 07.08.2018 г. не указывает на уважительность причины пропуска срока.

Вопрос прекращения производства по делу рассматривался в судебном заседании с участием административного истца Гаевского Д.С.

Таким образом, о рассматриваемом в судебном заседании вопросе
Гаевский Д.С. знал, однако на оглашение определения суда не явился.

Определение вынесено и оглашено судом в полном объеме 31.07.2018 г., о чем, как и о результатах рассмотрения, Гаевский Д.С. в случае добросовестного использования своих процессуальных прав должен был узнать своевременно.

Со дня получения Гаевским Д.С. оспариваемого определения -
07.08.2018 г., срок на своевременную подачу частной жалобы не истек.

Предусмотренный в ст. 314 КАС РФ 15-дневный срок на подготовку частной жалобы исчисляется с даты вынесения определения. Поскольку спорный вопрос решен судом в открытом судебном заседании (а не без вызова сторон), момент исчисления срока оспаривания участникам процесса был известен. Результат рассмотрения, включая текст определения в полном объеме, Гаевский Д.С. должен был знать своевременно, поскольку объективных препятствий (тяжелая болезнь и т.п.) этому не имелось. Поэтому процессуальные права лица, используемые добросовестно, получением копии определения по почте в пределах 15 дневного срока оспаривания нарушены быть не могут.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы обусловлены поздним получением копии определения суда, не являются уважительными, не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гаевского Дмитрия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -