Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе АО «Ядран-Ойл» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ядран-Ойл» о принятии мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ядран-Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «КСУ «Силур», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Одновременно, от ООО «Ядран-Ойл» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, запрета совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, долей в уставном капитале ООО «КСУ «Силур», ФИО1 в пределах суммы исковых требований, а также в виде запрета МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан вносить в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСУ «Силур» изменений, связанных с местонахождением общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках юридического лица, с принятием в новой редакции Устава или внесением изменений в Устав, о реорганизации или ликвидации юридического лица, также в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «КСУ «Силур», ФИО1, в том числе в ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи от 28 марта 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Ядран-Ойл» отказано.

В частной жалобе ООО «Ядран-Ойл» ставит вопрос об отмене определения судьи.

При этом указывает, что обеспечительные меры, о принятии которых просил истец, непосредственно связаны с характером спорных правоотношений, предметом спора и направлены на обеспечение исковых требований, непринятие которых может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками действий, заведомо направленных на отчуждение принадлежащего им имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, указанными в определении судьи.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Ядран-Ойл» заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа, при этом истец просит наложить обеспечительные меры в пределах заявленной суммы, что подразумевает разумность и обоснованность требований заявителя о наложении обеспечительных мер.

Совокупность указанных истцом в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и частной жалобе обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ходатайство ООО «Ядран-Ойл» в части принятия мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО «КСУ «Силур», а также в виде запрета МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан вносить в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСУ «Силур» изменений, связанных с местонахождением общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках юридического лица, с принятием в новой редакции Устава или внесением изменений в Устав, о реорганизации или ликвидации юридического лица не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования истца о принятии мер обеспечения иска в вышеуказанной части не мотивировано в достаточной степени.

Исходя из характера спорных правоотношений, исковых требований, направленных на взыскание денежной суммы, субъектного состава сторон, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности меры обеспечения иска, в связи с тем, что такая мера ограничивает право владения и пользования указанным имуществом его собственника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для принятия обеспечительных мер, а поэтому определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьи 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО «Ядран-Ойл» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить частично.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска, в размере 4349922,77 руб.

Запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наложить арест на денежные средства на счетах общества с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы иска, в размере 4349922, 77 руб.

Наложить арест на денежные средства на счетах ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска, в размере 4349922,77 руб.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи