Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова ФИО10 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года, которым определено:

Возвратить апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усий ФИО11 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Усий ФИО12 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Усий ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Хакуринова ФИО14. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить указанное решение.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки не были устранены в указанный срок, обжалуемым определением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена СПАО «РЕСО-Гарантия».

В частной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанов ФИО15 просит отменить определение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» к рассмотрению. Основанием возврата суд указал, что согласно доверенности, выданной на имя директора ФИО16Б., он уполномочен заверять только внутренние документы.

С данным определением ответчик не согласен, так как в доверенности указано, что директор имеет право заверять копии документов, без указания конкретного перечня каких именно документов.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копировка тождественность копии документа и его оригинала.

Согласно части 1 статьи 53, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была подписана и подана в суд ФИО17. Поскольку к апелляционной жалобе была приложена копия доверенности на имя ФИО18., однако подпись доверенного лица в доверенности, как и копия самой доверенности, не были заверены надлежащим образом, что лишило суд возможности проверить полномочия ФИО19. на подачу апелляционной жалобы в интересах СПАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил апелляционную жалобу без движения с предоставлением срока для исправления до ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО20 предоставлена копия доверенности, заверенная директором ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО21., а также копия доверенности на имя ФИО22., из которой усматривалось право ФИО23. на заверение копий только внутренних документов филиала, суд первой инстанции был лишен возможности проверить полномочия ФИО24 на заверение копий доверенности представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на тел. № извещен телефонограммой о рассмотрении частной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу по иску Усий ФИО25. к СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов Верховным судом Республики Адыгея и необходимости предоставить надлежаще заверенную доверенность на имя директора ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО26

Поскольку в суд апелляционной инстанции надлежаще заверенная копия доверенности от ответчика не поступила, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает, что полномочия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО27 не могут считаться надлежаще оформленными. Соответственно, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова ФИО28. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко