Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2012 года, которым взыскана с Губина М.А. в пользу Стаценко М.П. денежная сумма в размере 382844 рубля 59 копеек, судебные расходы в сумме 9618 рублей, всего 392462 рубля 59 копеек (триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек).

Взыскана с Губина М.А. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 410 рублей 77 копеек.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Стаценко М.П., Губина М.А., его представителя – Гопаненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стаценко М.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2009 года Губиным М.А. была выдана Стаценко М.П. расписка о выплате с декабря 2009 года по декабрь 2010 года включительно, ежемесячно денежной суммы: в течение 12 месяцев в размере 15 000 рублей, один месяц - в размере 11 750 рублей. 12 декабря 2009 года Губиным М.А. была выдана Стаценко М.П. расписка о выплате денежной суммы в размере 150 000 рублей в случае, если в 2010 году не будут оформлены документы на автомашину, а также в случае, если Стаценко М.П. не сможет продать автомашину по причине неправильного оформления документов. Обязательства по распискам не исполнены.

Стаценко М.П. просила суд взыскать с Губина М.А. денежные суммы в размере 191 750 рублей и 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, соответственно, 42 448 рублей и 21 725 рублей за периоды с 1 февраля 2010 года по 24 сентября 2011 года и с 1 января 2011 года по 24 сентября 2011 года, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесённые на оплату юридических слуг по подготовке искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2012 года взыскана с Губина М.А. в пользу Стаценко М.П. денежная сумма в размере 382844 рубля 59 копеек, судебные расходы в сумме 9618 рублей, всего 392462 рубля 59 копеек (триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек).

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 410 рублей 77 копеек.

С решением не согласен ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд, принимая решение по делу, верно исходил из положений ст. 431 ГК РФ, в которой указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 ноября 2009 года ФИО1 была выдана ФИО2 расписка о выплате с декабря 2009 года по декабрь 2010 года включительно, ежемесячно денежной суммы: в течение 12 месяцев в размере 15 000 рублей, один месяц - в размере 11 750 рублей.

12 декабря 2009 года ФИО1 выдал ФИО2 расписку о выплате денежной суммы в размере 150 000 рублей в случае, если в 2010 году не будут оформлены документы на автомашину, а также в случае, если ФИО2 не сможет продать автомашину по причине неправильного оформления документов.

Поскольку денежные обязательства по распискам ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 341750 рублей, процентов в размере 41094 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина, составляющая разницу между государственной пошлиной, исчисленной из суммы удовлетворённых исковых требований, и государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 410 рублей 77 копеек.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: