Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Рязани от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца адрес> , родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца адрес> , ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки адрес> , ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки адрес> .

Передать несовершеннолетних детей – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца адрес> , ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку адрес> , ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку адрес> , на воспитание опекуну ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке адрес> .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца адрес> , зарегистрированного по адресу: данные изъяты> , в пользу ФИО2 алименты на содержание детей – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с 13 октября 2011 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере …> рублей.

Разъяснить ФИО1 , что он может быть восстановлен в родительских правах в случаях, если он изменил поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения ФИО8 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ , ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что на основании постановления администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 30.11.2009г. № она является опекуном над несовершеннолетними ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ней по адресу: данные изъяты> .

Мать детей и ее дочь – ФИО6 погибла ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО1 совершил убийство своей жены ФИО6 в присутствии детей, которые находились в квартире и слышали крики матери. Смерть ФИО2 наступила в результате данные изъяты> . Непосредственной причиной смерти явилось развившееся осложнение – данные изъяты> . Характер самих преступных действий ФИО1 свидетельствует о повышенной опасности деяния и личности ФИО1 . После совершения убийства ФИО1 забрал мобильные телефоны, находящиеся в квартире, перерезал провод городского телефона в квартире и в подъезде, что свидетельствовало о его намерении скрыть преступление и воспрепятствовать установлению истины по делу. Он ушел из дома, оставив детей одних в квартире с трупом матери, закрыл входную дверь снаружи, сказав при этом детям: «Сидите тихо, я скоро вернусь!».

После совершения убийства ФИО1 хладнокровно вымыл руки в ванной комнате. Вся кухня была в крови, стены и мебель забрызганы кровью. Полы также были в крови. ФИО1 покинул квартиру, оставив включенным газ, что могло привести к еще одной трагедии. Только вмешательство соседей, которые вызвали МЧС и скорую помощь, предотвратило пожар и взрыв.

В результате убийства ФИО6 трое малолетних детей остались без матери.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.10.2011г. отец детей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и ему назначено наказание в виде данные изъяты> .

Ее дочь ФИО6 была хорошей матерью, любила своих детей, заботилась о них, много времени уделяла их развитию и воспитанию, водила детей в спортивные секции, в театры, цирк, музеи, библиотеки, выставки, на аттракционы. Она была хорошей хозяйкой, домовитой и чистоплотной.

ФИО1 воспитанием детей практически не занимался, материально семью не содержал. После смерти ее дочери прошло 2 года. Дети не хотят знать ФИО1 , о нем не вспоминают, говорят, что такой отец им не нужен. В результате смерти матери дети испытали сильнейший стресс и пережили тяжелую психологическую травму.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он не оспаривает то обстоятельство, что именно он нанес своей супруге ФИО6 ножевые ранения, однако умысла на лишение ее жизни у него не было, поскольку все его действия явились реакцией его нездоровой психики на измену близкого человека, в момент совершения преступления он не осознавал фактический характер своих действий и не руководил ими. По его мнению, у суда не имелось оснований для лишения его родительских прав за совершение умышленного преступления против жизни своей супруги.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.ст.63, 65, 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут быть лишены родительских прав, если они, в частности, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать несовершеннолетних детей – ФИО6 , с которой ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с 20 июля 2004 года, умерла 10 ноября 2009 года после умышленного причинения ей смерти ФИО1 .

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 03 октября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 марта 2012 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Постановлением администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 30 ноября 2009 года № об учреждении опеки над несовершеннолетними ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и назначении выплаты денежных средств на их содержание, над несовершеннолетними ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена опека, опекуном несовершеннолетних назначена ФИО2 , определено место проживания несовершеннолетних с опекуном по адресу: данные изъяты> .

После смерти ФИО6ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 проживают вместе с бабушкой ФИО2 , являющейся их опекуном, и ее мужем ФИО7 в доме адрес> . Несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу на срок с 25 декабря 2009 года по 25 декабря 2014 года.

С января 2010 года ФИО3 и ФИО4 обучаются в МОУ «…> средняя общеобразовательная школа». До выбытия в указанное образовательное учреждение ФИО3 и ФИО4 обучались в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № » г. Рязани. ФИО3 и ФИО4 родительские собрания не посещали, ФИО4 приходила на индивидуальные консультации.

В материалах дела имеются заключения Управления образования и молодежной политики администрации г.Рязани № от 25.11.2011г. Управления образования администрации Касимовского муниципального района Рязанской области № от 29.11.2011г. о целесообразности лишения родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, только в случае их виновного поведения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, судом сделан правильный вывод о наличии предусмотренных ст.69 СК РФ оснований для лишения ФИО1 родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей. При этом судом подробно исследованы доказательства, представленные в суд сторонами, учтена позиция органов опеки и попечительства, мнение несовершеннолетнего ФИО3 по вопросу лишения ФИО1 родительских прав, указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с отсутствием у него в момент совершения преступления умысла на причинение смерти своей супруге, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вина ФИО1 в совершении умышленного убийства в отношении своей супруги ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: