Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года

по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Государственного инспектора охраны объектов животного мира по Тяжинскому району Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного инспектора охраны объектов животного мира по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2, требующего оплаты госпошлины в размере 400 рублей для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов (утка).

Требования мотивировал тем, что согласно действующему законодательству охота на водоплавающую дичь в настоящее время должна осуществляться бесплатно, поскольку утвержденные Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года Правила охоты, предусматривающие наличие у охотника разрешения на добычу охотничьих ресурсов, еще не вступили в законную силу.

Просил суд признать действия Государственного инспектора охраны объектов животного мира по Тяжинскому району ФИО2 об оплате госпошлины в размере 400 рублей за водоплавающую дичь (гуси, утки) незаконными, обязать вернуть указанную сумму, а также 200 рублей, уплаченные за подачу заявления в суд.

Государственный инспектор отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 и представитель заинтересованного лица главный специалист - юрисконсульт Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО3 просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел, что в настоящее время не отменено действие Правил охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. №18.

В ч.1 ст.333.3 НК Российской Федерации определен перечень объектов животного мира, изъятие которых без разрешения из среды их обитания запрещено с указанием ставок налогового сбора. В случае если он не будет производить охоту на объекты животного мира, указанные в перечне ст.333.3 НК Российской Федерации, а будет охотиться на объекты животного мира, изъятие которых не требует разрешение, госпошлину он платить не должен. Изъятие уток из среды их обитания не требует уплаты налогового сбора.

Однако разрешение не может быть выдано без предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Требования ч.1,2 ст.35 Закона №52-ФЗ «О животном мире» не противоречат требованию закона № 209-ФЗ «Об охоте», тем более, что постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 380 от 12.08.2011г. разрешает охоту на территории Кемеровской области в сезон 2011-2012г. на основании Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранению охотничьих ресурсов», Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» и Правил добывания объектов животного мира, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009г. №18.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в её поддержку ФИО1, представителя Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО3, действующего на основании доверенности и просившего оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании ст.31 Федерального закона N 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, указанному в ч.1 ст.20 Федерального закона N209-ФЗ, может осуществляться как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в общедоступных охотничьих угодьях, так и юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в закрепленных за ними охотничьих угодьях.

При этом разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи), количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи). Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона N209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пп.96 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенных положений Федерального закона N209-ФЗ подпункт 96 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса предусматривает уплату государственной пошлины физическими лицами – охотниками (ч.1 ст.20 Федерального закона N 209-ФЗ), при каждом получении ими на определенный срок и на определенное место охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из дела усматривается, что охотник ФИО1 17 августа 2011 года уплатил госпошлину в размере 400 рублей для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов – утки, что подтверждается заявлением ФИО1 государственному инспектору охотнадзора Тяжинского района ФИО2, квитанцией об оплате госпошлины, разрешением №02005.

Разрешая спор и проверяя доводы заявителя ФИО1 о признании незаконными действий Государственного инспектора охраны объектов животного мира по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2, потребовавшего уплаты госпошлины в размере 400 рублей для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов (утки), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Как правильно указал суд, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, входит проверка факта нарушения действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность действий Государственного инспектора охраны объектов животного мира по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2 в части выдачи разрешения после уплаты госпошлины, суд не установил в его действиях нарушений закона и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Из вышеприведенных норм материального права усматривается обязанность лица, желающего получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов (в том числе утки), уплатить госпошлину в размере 400 рублей. Следовательно, требование об уплате госпошлины является правомерным, и в действиях инспектора охраны не имеется нарушений.

Учитывая изложенное и установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,196 ГПК Российской Федерации. Решение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона. Они аналогичны доводам, изложенным в заявлении, судом они рассмотрены, им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали правильные по существу выводы суда, изложенные в решении.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Шалагина

Судьи О.А.Гребенщикова

И.Д.Васильевых

Судья Маркидонова Н.И.

Докладчик Васильевых И.Д. 33-11732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.

судей Васильевых И.Д., Гребенщиковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блок У.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2011 года

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий О.В.Шалагина

Судьи О.А.Гребенщикова

И.Д.Васильевых