Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

А. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области.

По данным декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. А. имел право на возмещение из бюджета суммы излишне уплаченного налога в сумме ... руб. Указанная сумма была перечислена МИФНС № 12 на счет получателя, однако в связи с тем, что в реквизитах отсутствовало указание на то, что получатель является индивидуальным предпринимателем, она 30.07.2009 г. была зачислена на счет невыясненных сумм, а 31.07.2009 г. возвращена плательщику – УФК по Ростовской области. 02.08.2009 г. А. умер, не успев получить указанные денежные средства.

Супруга А., ФИО1, являясь его наследницей, обратилась в суд с иском к МИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании в свою пользу суммы переплаты налога на добавленную стоимость в размере ... руб., указав, что ответчик отказал ей в осуществлении возврата переплаты, сославшись на то, что отношения, регулируемые гражданским законодательством, не распространяются на налоговые отношения, и переплата по налогу не входит в состав наследства.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в силу прямого указания закона только налогоплательщик является носителем прав и обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд установил, что А. при жизни не успел полностью реализовать свое право на возврат НДС, а поскольку его права и обязанности прекращаются вместе с его смертью, то с этого же момента прекращено и его право на возврат НДС.

Так как денежные средства не были зачислены на счет наследодателя, то они не являются наследственным имуществом, а право на получение этих сумм неразрывно связано с личностью участника налогового правоотношения, в связи с чем права на получение оспариваемой суммы истица не имеет.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывая на то, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Поэтому она считает, что ей, как наследнику умершего налогоплательщика, должны быть возвращены суммы переплаты НДС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 адвоката Савченко Е.А., представителя МИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Предметом иска является сумма излишне уплаченного ИП А. налога на добавленную стоимость, которая подлежала возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Между тем, как следует из содержания п. 1 ст. 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с указанным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Истица ФИО1 к числу участников налоговых правоотношений не относится, в связи с чем вывод суда об отсутствии у неё права на взыскание суммы излишне уплаченного ИП А. налога является правомерным.

Довод кассатора о том, что право на получение оспариваемой суммы возникло у неё, как у наследницы умершего налогоплательщика, не может быть принят во внимание, поскольку на момент его смерти указанные средства на его лицевой счет еще не поступили и А. не принадлежали, поэтому они не могут быть включены в состав его наследства, несмотря на то, что при своей жизни наследодатель имел право на их получение, но оно не было им реализовано.

Право же на возврат НДС неразрывно связанно с личностью наследодателя – ИП А., и в силу ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи