Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУГИ <адрес> – ФИО22 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к КУГИ <адрес> о признании права на предоставление в собственность земельных участков бесплатно,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к КУГИ <адрес> о признании за ними, как членами садоводческого товарищества, права на предоставление в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка» бесплатно, и просили:

признать за ФИО1 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №; за ФИО2 - участок №; за ФИО3 - участок №; за ФИО4 - участок №; за ФИО5 - участок №; за ФИО6 - участок №; за ФИО7 - участок №; за ФИО8 - участок №; за ФИО9 - участок № ; за ФИО10 - участок №; за ФИО11 - участок №; за ФИО12 - участок №; за ФИО13 - участок №; за ФИО14 - участок №; за ФИО15 - участок №; за ФИО16 - участок №; за ФИО17 - участок №;

и обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> предоставить им в собственность бесплатно названные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка».

Требования мотивировали тем, что все истцы являются членами СНТ «Вишенка», пользуются выделенными им земельными участками в названном СНТ «Вишенка» для ведения садоводства.

В сентябре 2010г. ряд участников СНТ «Вишенка» - ФИО11, ФИО4, ФИО16, ФИО6 и председатель ФИО2 обратились к ответчику - КУГИ КО с заявлениями о бесплатном предоставлении занимаемых земельных участков в собственность.

Однако КУГИ КО в бесплатном предоставлении земельного участка им в собственность отказал по тем мотивам, что СНТ «Вишенка» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они не имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для ведения садоводства, при этом заявителям было предложено приобрести земельный участок на основании ст. 34 ЗК РФ.

Однако СНТ «Вишенка» существует с 1953г.; решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ сельхозотделу был отведен земельный участок площадью 100 га для распределения под коллективные индивидуальные сады промышленных предприятий, коллективу «Кузбассэлектромотор» выделено 10 га, актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ определено местонахождение и размер земельного участка ПО «Кузбассэлектромотор» 6,50 га для мичуринских садов в южном районе города зона «Б».

Истцы являются членами СНТ «Вишенка», что подтверждается членскими книжками, несут все обязанности члена СНТ, номер и площадь земельного участка определены в членской книжки.

При отсутствии каких-либо нарушений с их стороны, как членов СНТ «Вишенка» отсутствуют препятствия для предоставления им земельного участка в собственность в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года

исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО1 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО2 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО3 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО4 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО5 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО6 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО7 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО8 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО9 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок № а;

Признать за ФИО10 право на

предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО11 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО12 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО13 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО14 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО15 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО16 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Признать за ФИО17 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка», участок №;

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> предоставить указанным истцам в собственность бесплатно названные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка».

В апелляционной жалобе представитель КУГИ <адрес> – ФИО22 просит решение суда отменить как необоснованное.

Считает, что суд не учел требования законодательства о государственной регистрации юридического лица – СНТ «Вишенка».

Указывает на то, что истцами не представлено ни одного документа, подтверждающего правопреемство СНТ «Вишенка», которое было зарегистрировано согласно выписке из ЕГРЮЛ только в 2010г., от другого юридического лица.

Истцами не представлены документы, свидетельствующие о том, что земельные участки, предоставленные «Кузбассэлектромотор», составляют территорию СНТ «Вишенка», а также документы, подтверждающие, что садовое товарищество было создано при предприятии, которому был предоставлен земельный участок.

Считает необоснованным вывод суда о нарушении прав истцов, поскольку спорные земельные участки расположены в территориальной зоне жилой застройки с многоэтажными жилыми домами.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО23, поддержавшую доводы жалобы, а также истцов ФИО16, ФИО6, ФИО3, представителя последней – адвоката ФИО24, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такому объединения земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет прав бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставлены ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленного этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из материалов дела усматривается, что согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № КУГИ <адрес> отказано членам СНТ «Вишенка» ФИО11, ФИО4, ФИО16, ФИО2, ФИО6 в предоставлении земельных участков, расположенных в <адрес>, СНТ «Вишенка», в собственность для ведения садоводства, по тем мотивам, что СНТ «Вишенка» как юридическое лицо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как вновь образованное юридическое лицо, поэтому члены СНТ не имеют право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывается на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж6 - перспективной жилой зоне с многоэтажными жилыми домами. Градостроительными регламентами данной зоны не предусмотрено использование земельных участков для ведения огородничества.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2 Устава СНТ «Вишенка» Садовое некоммерческое объединение «Вишенка» создано из работников завода «Кузбассэлектромотор» на землях, предоставленных заводу «Кузбассэлектромотор» Горкомхозом согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, место положение: <адрес>, зона «Б».

Как было установлено и подтверждается материалами дела, решением № Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Сельхозотделу был отведен земельный участок общей площадью 100 га под коллективные и индивидуальные сады юго-восточнее областного питомника. Решением № Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ коллективу завода «Кузбассэлектромотор» было выделено 10 га земли под коллективные сады промышленных предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре, в котором указано местоположение земельного участка - южный район <адрес> в зоне «Б», также указано, что П/О «Кузбассэлектромотор» был отведен земельный участок площадью 6,50 га.

Архив ООО «НПО «Кузбассэлектромотор», ГКУ КО «Государственный архив <адрес>», МУ «Городской архив» не имеют документов, подтверждающих существование при предприятии садоводческого товарищества «Вишенка», «Кузбассэлектромотор», «Мичуринские сады Южного поселка», сведения о выделении (закреплении, межевании) земельного участка под мичуринские сады ПО «Кузбассэлектромотор» не выявлены. Документы, подтверждающие предоставление заводу КЭМЗ на праве бессрочного пользования земельного участка под мичуринские сады, на хранение в архив не поступали.

Однако, согласно сообщению ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» следует, что хотя по данным архива объекты недвижимости СНТ «Вишенка» инвентаризацию не проходили, в СНТ «Вишенка» частичную инвентаризацию проходили плодово-ягодные насаждения в перио<адрес>.

В материалы дела также представлены копии членских книжек, из которых следует, что СНТ «Вишенка» существовало ранее 2010 года. Так, в частности из копии членской книжки истца ФИО6, пропусков на садоводческий участок, квитанций об оплате членских взносов усматривается, что ФИО6 являлась членом коллективного сада ПО «Кузбассэлектромотор», оплачивала членские взносы, начиная с 1971г., пользовалась земельным участком с 1970г., ФИО13 является членом садоводческого товарищества и платит взносы с 1974 года, ФИО16 – с 2009 года, ФИО8 с 2001 года, ФИО14 - с 2001 года, ФИО3 - с 2008 года, ФИО12 - с 2009 года, ФИО4 - с 2008 года, ФИО9 - с 2003 года, ФИО15 - с 2003 года, ФИО10 - с 2000 года, ФИО5 - с 2003 года, ФИО17 - с 2010 года, ФИО2 - с 2008 года, ФИО7 - с 2003 года, ФИО11 - с 2007 года, ФИО1 - с 2008 года.

Во всех названных членских книжках имеется также запись, заверенная печатью СНТ «Вишенка» о преобразовании Садового общества «Вишенка» «Кузбассэлектромотор» в СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, опрошенная в судебном заседании пояснила, что СНТ «Вишенка» всегда существовало по адресу: <адрес>, зона «Б», членом которого она стала купив сад, а с 2008 года является председателем СНТ «Вишенка» и занималась оформлением документов на землю товарищества, в процессе которого, был выявлен документ, указывающий на предоставление в 1957 году земельного участка в 10 га «Кузбассэлектромотор».

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к КУГИ <адрес> о признании права на предоставление в собственность земельных участков бесплатно, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлен факт создания Садового некоммерческого товарищества «Вишенка», коллективу которого Решением № Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 10 га земли под коллективные сады промышленных предприятий в <адрес> зона «Б», что подтверждается актом об отводе границ участка и красных линий и схематическим чертежом участка.

Факт использования предоставленного п/о «Кузбассэлектромотор» земельного участка в <адрес>, зоне «Б» в <адрес> в соответствии с решением Исполкома Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ под мичуринские сады (СТ «Вишенка», СТ «Кузбассэлектромотор», «Мичуринские сады <адрес> (поселка)») нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: актом садового общества «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ; договором об охране садоводческого товарищества «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ о расчете платы за электроэнергию, заключенного между обществом «Мечта-71» и обществом «Вишенка»; счетами-фактурами различных видов работ, где заказчиком указано садовое общество «Вишенка»; актом передачи документов и активов садового общества «Вишенка» Кузбассэлектромотор от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом собрания общества «Вишенка» ОАО «Кузбассэлектромотор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок был отведен п/о «Кузбассэлектромотор» до 1998 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставлен для коллективных садов (ведения садоводства). Все истцы являются членами СНТ «Вишенка», организованном до ДД.ММ.ГГГГ, и им были предоставлены в названном товариществе садовые участки.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцы, являющиеся членами СНТ «Вишенка», имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, которые были предоставлены им этим обществом для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы апелляционной жалобе представителя КУГИ <адрес> ФИО22.

При регистрации СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ новый земельный участок для ведения садоводства не предоставлялся. Уставом СНТ «Вишенко» закреплено, что Товарищество создано из работников «Кузбассэлектромотор» на землях, предоставленных заводу «Кузбассэлектромотор» в установленном порядке еще в 1956 году. Причем место нахождение этих земель совпадает с местом фактического расположения СНТ «Вишенка». Фактически отведенный заводу «Кузбассэлектромотор» земельный участок используется для ведения садоводства более 50 лет.

Отсутствие сведений о правопреемстве при регистрации СНТ «Вишенка» не опровергает выводы суда о фактической деятельности садового товарищества.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и представленной председателем СНТ ФИО2 копии Акта отвода границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано местоположение земельного участка – южный район <адрес> в зоне «Б», также указано, что ПО «Кузбассэлектромотор» был отведен земельный участок площадью 6,5 га.

Одним из условий для получения гражданином, являющимся членом некоммерческого объединения, права бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим документов, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, является предоставление земельного участка, составляющего территорию садоводческого объединения, данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение (ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ).

Таким образом, для разрешения возникшего спора имеет правовое значение предоставление земельного участка непосредственно садоводческому товариществу, а не каждому члену общества в отдельности, как ошибочно полагает апеллянт.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что к спорным правоотношениям не могут быть применены Правила землепользования и застройки в <адрес>, утвержденные постановлением Кемеровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку они были введены в действие после возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Истцы приобрели право на приобретение в собственность бесплатно занимаемых ими земельных участков в СНТ «Вишенка» в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя КУГИ <адрес> ФИО22 не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУГИ <адрес> ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

ФИО18