Определение № 33-11748/13 от 04.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Шакитько Р.В. № 33-11748/13

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «04» июня 2013 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 удовлетворено заявление ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости. На ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости – жилого дома с торговыми и офисными помещениями общей площадью 1809 кв.м в части указания назначения объекта и площади.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение назначения объекта учета здания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 4июля2007года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 22 вышеуказанного Федерального Закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с торговыми и офисными помещениями площадью 1809 кв.м.

На основании постановления администрации МО г. Краснодар от 06.09.2010 года жилые помещения №№ 55,56,57 переведены в нежилые помещения.

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 28.06.2012 г. изменено целевое назначение жилого дома на нежилое здание. Общая площадь здания изменилась с 1809 кв.м до 1813 кв.м за счет подсчета помещения лифта № 74, ранее не вошедшего в общую площадь.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцам отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в части указания назначения объекта и площади.

Между тем, как установлено судом, заявителями были представлены все необходимые документы, в том числе технический план нежилого здания и документ, подтверждающий изменение назначения здания.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости является незаконным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3, ФИО2

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не могут быть признаны состоятельными.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: