Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным отказа в предоставлении документов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.04.2014 в адрес ГУ УПФ был направлен адвокатский запрос о предоставлении копий материалов пенсионного дела в отношении ФИО6. В соответствии с ответом от 13.05.2014 года ГУ УПФ отказало в предоставлении указанных документов в связи с тем, что они относятся к категории конфиденциальной информации. Ссылаясь на Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полагает, что своим отказом ответчик нарушил права истца гарантированные указанным законом. Просила признать незаконным отказ ГУ УПФ в предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов пенсионного дела ФИО6 и возложить на ГУ УПФ обязанность предоставить указанные материалы.

В судебном заседании истец поддержала требования, пояснив, что между ней как адвокатом и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи. 13.05.2014 года на её адвокатский запрос ГУ УПФ отказало в предоставлении копий материалов пенсионного дела ФИО6 в связи с тем, что они относятся к категории конфиденциальной информации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В то же время действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.

Согласно ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адвокат Булатова Е. Ю. внесена в реестр адвокатов Приморского края на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 08.04.2014 г. №.

23.04.2014 г. истцом на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда о предоставлении копий материалов пенсионного дела в отношении ФИО6

26.05.2014 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока отказало ФИО1 в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с тем, что они относятся к категории конфиденциальной информации.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку закрепленные в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 также доверенности от ФИО6 не могут быть приняты, поскольку доказательств предоставления ее ответчику при обращении с адвокатским запросом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение адвокатского запроса препятствовало реализации адвокатом ФИО1 права на оказание юридической помощи, не могут повлиять на постановленное решение, поскольку она не была лишена возможности при рассмотрении судом дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов, изложенных в решении суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи