Определение № 33-11778 от 21.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33 – 11778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сибфармсервис» на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2016 года, которым возобновлено исполнительное производство №, возбужденное 28 февраля 2015 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока по иску Департамента земельных и имущественных отношений ПК к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения от 18 сентября 2013 года по делу №.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока по иску Департамента земельных и имущественных отношений ПК к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения от 18 сентября 2013 года по №, в обоснование, ссылаясь на то, что обстоятельства для приостановления исполнительного производства и исполнения судебного акта отпали.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июля 2016 года заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворено.

Представитель ООО «Сибфармсервис», возражая против возобновления исполнительного производства по данному делу, подал частную жалобу на указанное определение, где ставит вопрос о незаконности и необоснованности определения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 438 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с частью 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из указанной нормы закона следует, что обжалование определений о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба ООО «Сибфармсервис» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО «Сибфармсервис» на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: