Гражданский кодекс часть 1

по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Городецкому В.Г., Городецкому Е.В., Городецкой Е.В. и ООО «Еврошина» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационным жалобам Городецкого Е.В. и Городецкой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.06.2010

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Городецкого Е.В., Городецкой Е.В., их представителя Гоминой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ЗАО « Банк Интеза» Зубенко А.С. ( по доверенности от ( / / )),судебная коллегия

установила:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с ИП Городецкого В.Г., Городецкого Е.В., Городецкой Е.В., ООО «Еврошина» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 29.09.2008 между КМБ Банком (ЗАО) ( 11.01.2010 реорганизация в форме присоединения к ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком ИП Городецким В.Г. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме ... руб. на срок 120 месяцев до 01.10.2018, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке ...% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами о залоге: ... от 09.10.2008, заключенным между банком и Городецкой Е.В., предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу ..., ... от 29.09.2008, заключенным между банком и ИП Городецким В.Г., предметом которого выступили автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары в ассортименте, масла, технические жидкости в ассортименте; а также договорами поручительства ... от 29.09.2008, заключенным между банком и Городецким Е.В.; ... от 29.09.2008, заключенным между банком и Городецкой Е.В.; ... от 29.09.2008, заключенный между банком и ООО «Еврошина», согласно которым поручители и залогодатели несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ИП Городецкий В.Г. надлежащим образом не исполнял, на требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик и поручители свои обязательства по договорам также не исполнили

В последствие истец снизил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в остальном требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Городецкий Е.В. исковые требования признал частично в размере суммы долга и процентов до введения процедуры наблюдения, считает оценку заложенного имущества заниженной, в остальной части исковые требования признал.

Ответчики ИП Городецкий В.Г., Городецкая Е.В. и представитель ООО «Еврошина» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. ИП Городецкий В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда постановлено: иск ЗАО «Банк Интеза» к ИП Городецкому В.Г., Городецкому Е. В., Городецкой Е.В. и ООО «Еврошина» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Городецкого В. Г., Городецкого Е. В., Городецкой Е. В.и ООО «Еврошина» в пользу ЗАО «Банк Интеза» ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ИП Городецкому В. Г. имущество (товары в обороте – автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары в ассортименте, масла, технические жидкости в ассортименте), определенное договором о залоге ... от 29.09.2008, определив начальную продажную цену данного имущества согласно общей залоговой стоимости, установленной в договоре, в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Городецкой Е. В. квартиру, расположенную по адресу ..., являющуюся предметом договора о залоге ... от 09.10.2008, определив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб. Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Городецкие Е.В. в кассационных жалобах указали на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела кредитный договор ... от 29.09.2008 между КМБ Банком (ЗАО) и договор о залоге ... от 29.09.2008, предметом которого выступили автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары в ассортименте, масла, технические жидкости в ассортименте, были заключены между банком и ИП Городецким В.Г.

При рассмотрении дела, ответчиками было представлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу ... о введении в отношении ИП Городецкого В.Г. процедуры банкротства - наблюдения.

Суд не принял во внимание данное обстоятельство, не выяснил у лиц, участвующих в деле, на какой стадии находится дело о банкротстве в отношении ответчика на момент рассмотрения дела, не предложил им в соответствии с положениями п. 1 ст. 57, п.п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК Российской Федерации представить дополнительные доказательства по делу, в то время как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду кассационной инстанции доказательств, которые судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает возможным в силу ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации принять во внимание, следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу № А60-57078/2009-С11 должник ИП Городецкий В.Г. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства сроком на шесть месяцев. С даты вынесения данного решения, наступают последствия, установленные ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, из реестра требований кредиторов следует, что ЗАО «Банк Интеза» с 16.03.2010 внесен в реестр кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по залоговому обязательству: кредитный договор ... от 29.09.2008 между КМБ Банком (ЗАО) и договор о залоге ... от 29.09.2008. Имущество, являющееся предметом указанного договора залога включено в конкурсную массу ( п.1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения спора по существу в отношении должника ИП Городецкого В.Г. и принадлежащего ему имущества, являющегося предметом залога.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Как следует из п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 ГК Российской Федерации. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу п. 3 ст. 25 ГК Российской Федерации требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве)( в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом общей юрисдикции процедура признания индивидуального предпринимателя банкротом завершена не была, требования банка о взыскании с Городецкого В.Г. суммы долга по кредитному обязательству, обращении взыскания на предмет залога в соответствии с договором залога ... от 29.09.2008 суду общей юрисдикции были не подведомственны.

В соответствии с положениями абз 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Городецкого В.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 000 руб., а также об обращении взыскания на принадлежащее ИП Городецкому В. Г. имущество (товары в обороте – автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары в ассортименте, масла, технические жидкости в ассортименте), определенное договором о залоге ... от 29.09.2008, подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК Российской Федерации с прекращением в силу абз 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации производства по делу в этой части.

В то же время исходя из характера спорных правоотношений, рассмотрение требований к поручителям в соответствии с положениями ст. 323 ГК Российской Федерации возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.

В этой связи, оснований для отмены решения суда в части взыскания суммы задолженности с поручителей и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в связи с частичным прекращением производства по делу не имеется ( абз 2 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации). Поручителями и залогодержателем не оспаривается, что у банка возникло право требования к ним в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций.

Не имеется также оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы о том, что в связи с признанием заемщика – индивидуального предпринимателя банкротом прекращаются обязательства поручителей и залогодателя, поскольку на законе они не основаны.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 25 ГК Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом ( п.4).

Ответчиками не представлено доказательств тому, что на момент рассмотрения дела Городецким В.Г. завершены расчеты с кредиторами в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 367, п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК Российской Федерации, для прекращения поручительства и залога по делу не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований банка о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.5 ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2010 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Городецкого В.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб., а также об обращении взыскания на принадлежащее ИП Городецкому В. Г. имущество (товары в обороте – автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары в ассортименте, масла, технические жидкости в ассортименте), определенное договором о залоге ... от 29.09.2008, начальной продажной стоимостью ... руб. отменить.

Производство по делу в этой части прекратить в связи с не подведомственностью спора в этой части суду общей юрисдикции.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Городецкого Е.В. и Городецкой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: