Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование исковых требований указано, что в связи со смертью его матери Б.Б.А. нотариусом оформлено наследственное дело. Истец и его отчим Б.Ф.Б. вступили в права наследования, приняв доли квартиры и денежные вклады умершей. <дата> 2016 г. Б.Ф.Б. скончался. Ответчики, являясь его родственниками, обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Ф.Б. Истцу стало известно, что Б.Ф.Б. при вступлении в права наследования утаил, что им были размещены во вклады совместно нажитые в период брака с Б.Б.А. денежные средства и были приобретены 2 гаража, которые Б.Ф.Б. оформил на свое имя: гараж № .... на стоянке <М.> № ...., расположенной по адресу: г. <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> С целью выяснения информации о вкладах, оформленных на Б.Ф.Б. истец обратился к нотариусу с ходатайством о направлении запроса в Сберегательный Банк, Банк ВТБ и Банк Москвы. Нотариусом истцу в совершении данных действий было отказано, так как данное ходатайство подлежит заявлять в судебном порядке в деле о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества, которое требуется разделить. Согласно действующему законодательству, совместно нажитое имущество супругов принадлежит им в равных долях, наследственная масса является единой и неделимой. На основании изложенного, истец просил включить в наследственную массу умершей Б.Б.А. доли во вкладах Б.Ф.Б. и доли в гаражах: № .... на стоянке <М.> № ...., расположенной по адресу: г. <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Определением суда от 4 мая 2018 г. производство по делу в отношении ответчика Г.Н.Б. прекращено в связи с ее смертью при отсутствии оснований полагать, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая на их необоснованность.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. Истец был лишен права на участие в судебном разбирательстве и права на судебную защиту. Суд истребовал не относимые к делу доказательства, не на ту дату и обосновал свое решение ссылками на недопустимые доказательства, что привело к фактическим ошибкам в описательной и мотивировочной частях решения. Суд вынес решение, основываясь на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности и относимости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции из Арского районного суда Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО5, наследника Г.Н.Б.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 г. поступила с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО5, имеется необходимость возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Также судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции о надлежащем извещении истца с корректным указание фамилии ФИО1 с одной буквой «л».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 г. оставить без рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи