Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 22 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Середа И.Р. на определение Гремячинского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года, которым исковое заявление о признании сделки ничтожной оставлено без движения на срок до 17.01.2014.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середа И.Р. обратилась с иском к Оглезневу С.М. о признании ничтожной сделки - договор купли-продажи автомашины /марка/ от 13.08.2010 № **, ссылаясь, что данный договор не подписывала.

Суд постановил приведенное выше определение и, посчитав, что данный иск носит имущественный характер, подлежащий оценке, предложил истцу доплатить госпошлину исходя из цены иска *** руб.

В частной жалобе Середа И.Р. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указав, что требований имущественного характера она не заявляла.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщик уплачивает государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.Согласно статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в зависимости от категории искового спора: имущественного, подлежащего оценке, имущественного, не подлежащего оценке или неимущественного характера.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года указано, что иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, несмотря на то, что Середа И.Р. сознательно не заявила требования, связанные с присуждением имущества или денежных средств, поданный ею иск носит имущественный характер, подлежащий оценке, так как данный иск подан с целью защиты от предъявленного к ней Оглезневым С.М. иска о взыскании убытков в связи с продажей спорного транспортного средства, обремененного залогом, поэтому с учетом правовой ситуации последствия ничтожности сделки могут быть применены судом с целью окончательного разрешения вопроса о защите нарушенного права.

Так как предметом оспариваемого договора является транспортное средство стоимостью *** руб., что соответственно определяет цену иска, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил его без движения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гремячинского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Середа И.Р. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: